Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 16-5975/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу защитника Шитикова Д.С., действующего в интересах Халиловой А.С., на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника управления - начальника отдела лицензирования и лицензионного контроля управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 12 октября 2021 года N 140/515/1-21, решение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 23 марта 2022 года, решение судьи Белгородского областного суда от 25 апреля 2022 года, вынесенные в отношении директора ООО "Управляющая компания по жилью N 4" Халиловой А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления - начальника отдела лицензирования и лицензионного контроля управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 12 октября 2021 года N 140/515/1-21 от 12 октября 2021 года N 140/515/1-21, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 23 марта 2022 года и решением судьи Белгородского областного суда от 25 апреля 2022 года, должностное лицо - директор ООО "Управляющая компания по жилью N 4" (далее ООО "УК по жилью N 4") Халилова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шитиков Д.С. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных решений, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства. Полагает возможным заменить назначенное Халиловой А.С. наказание на предупреждение.

Л. уведомленный в установленном порядке о поступлении жалобы Шитикова Д.С, представил на нее возражения, в которых просит оставить процессуальные акты без изменения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 34 Правил управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 416 от 15 мая 2013 года, управляющая организация предоставляет по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме: в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - письменную информацию за запрашиваемые потребителем периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета за период не более 3 лет со дня снятия показаний.

Указанный пункт 34 Правил управления многоквартирным домом обязывает управляющую компанию иметь сведения об объеме потребления того или иного вида коммунальных услуг, и необходимости предоставлении этой информации заявителю (собственнику (пользователю) помещений обслуживаемого многоквартирного дома) в течение 3-х рабочих дней со дня поступления такого обращения.

Из материалов дела следует, что ООО "УК по жилью N 4" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом N "адрес". Директором управляющей компании на момент возникновения обстоятельств вменяемого деяния, являлась Халилова А.С.

Л. обратился в ООО "УК по жилью N 4" с заявлением, в котором указывал о предоставлении ему информации относительно помесячных объемов (количестве) потребленной холодной воды по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета; помесячных суммарных объемов (количестве) холодной воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях дома; объемов (количестве) холодной воды, потребляемой в целях содержания общего имущества дома; с показателями коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды (на дату снятия таких показаний), за период с 01 ноября 2020 года по 30 апреля 2021 года. Данная информация по его запросу должностным лицом общества не предоставлена.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения должностного лица общества к административной ответственности, выводы должностного лица административного органа поддержаны судьями районного и областного судов.

Вопреки доводам жалобы направление формального ответа на заявление Л. не содержащего отчета по всем поставленным вопросам, свидетельствует о несоблюдении директором ООО "УК по жилью N 4" Халиловой А.С. правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Довод жалобы о том, что ООО "УК по жилью N 4" на момент выявления правонарушения в августе 2021 года не являлось исполнителем коммунальных услуг, на правильность процессуальных актов не влияет, поскольку как установлено судебными инстанциями требования Л. о предоставлении информации о размере потребления коммунальной услуги относились к периоду осуществления обществом водоснабжения многоквартирного дома.

Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии в деянии Халиловой А.С, нарушившей правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными, а доводы заявителя, настаивающего на обратном, безосновательными.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника управления - начальника отдела лицензирования и лицензионного контроля управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 12 октября 2021 года N 140/515/1-21, решение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 23 марта 2022 года, решение судьи Белгородского областного суда от 25 апреля 2022 года, вынесенные в отношении директора ООО "Управляющая компания по жилью N 4" Халиловой А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Шитикова Д.С, действующего в интересах Халиловой А.С, - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина