Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 16-5983/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Шитикова Д.С., действующего в интересах Халиловой А.С., на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника управления государственного жилищного надзора Белгородской области - начальника отдела жилищного надзора Белгородской области от 21 октября 2021 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 марта 2022 года и решение судьи Белгородского областного суда от 25 апреля 2022 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилью N 4" (далее также - ООО "Управком N 4", общество) Халиловой А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления государственного жилищного надзора Белгородской области - начальника отдела жилищного надзора Белгородской области от 21 октября 2021 года N172/2797/1-20, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 марта 2022 года и решением судьи Белгородского областного суда от 25 апреля 2022 года, директор ООО "Управком N 4" Халилова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник - адвокат Шитиков Д.С. просит об отмене указанных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

ФИО5 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомлен о подаче заявителем жалобы, представил возражения, в которых указывает о законности состоявшихся по делу актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Халиловой А.С. к административной ответственности) нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 (далее - Правила N 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующего стандарта - организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе, начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), платежный документ должен содержать, в числе прочего, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах) (подпункт "в"); объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с названными Правилами (подпункт "г").

Как усматривается из материалов дела, 12 октября 2020 года в управление государственного жилищного надзора Белгородской области поступило заявление ФИО5, являющегося собственником доли в праве общей собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Управком N 4" Халиловой А.С.

В ходе рассмотрения данного обращения установлено, что ООО "Управком N 4" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу.

ООО "Управком N 4" за период с января 2020 года по ноябрь 2020 года направлялись платежные документы в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", с нарушением требований подпункта "ж" пункта 4 Правил N 416 и пункта 69 Правил N 354, а именно: в платежных документах отсутствуют строки по коммунальным услугам холодного водоснабжения и водоотведения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 ноября 2020 года, лицензией от 13 апреля 2015 года N46, заявлением ФИО5 от 12 октября 2020 года, платежными документами за период с января 2020 года по ноябрь 2020 год и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние директора общества Халиловой А.С. правильно квалифицировано по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы заявленные должностному лицу административного органа ходатайства были им рассмотрены и обоснованно отклонены с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения директора общества Халиловой А.С. к административной ответственности, предусмотренного частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения директора общества Халиловой А.С. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено директору общества Халиловой А.С. в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса. Постановление о назначении административного наказания исполнено.

Вопреки доводам жалобы с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника управления государственного жилищного надзора Белгородской области - начальника отдела жилищного надзора Белгородской области от 21 октября 2021 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 марта 2022 года и решение судьи Белгородского областного суда от 25 апреля 2022 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилью N 4" Халиловой А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Шитикова Д.С. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов