Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 16-6127/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу председателя ТСЖ "Медвежий угол" Никулина Е.В. (далее Никулин Е.В.) на вступившее в законную силу решение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 февраля 2022 года, вынесенное в отношении председателя ТСЖ "Медвежий угол" Никулина Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 19 октября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя ТСЖ "Медвежий угол" Никулина Е.В. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 февраля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 7 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 19 октября 2021 года изменено, исключены выводы об отсутствии в действиях председателя ТСЖ "Медвежий угол" Никулина Е.В. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, председатель ТСЖ "Медвежий угол" Никулин Е.В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на незаконность. Полагает, что оснований для исключения выводов об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушений у судьи районного суда не имелось. Также просит восстановить срок на подачу жалобы.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 24.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Никулина Е.В. к административной ответственности) невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 июня 2021 года государственной жилищной инспекцией Нижегородской области по результатам проведенной проверки в отношении ТСЖ "Медвежий угол" установлено, что 10 апреля 2021 года через ГИС ЖКХ Ч. проживающим в квартире N 6 дома N 165 корпус 9 по улице Родионова города Нижнего Новгорода в адрес ТСЖ "Медвежий угол" направлено обращение N 52-2021-10129, ответ на которое должен быть предоставлен в срок не позднее 23 апреля 2021 года.

Согласно сведениям ГИС ЖКХ ответ на данное обращение ТСЖ "Медвежий угол" на момент проведения проверки не предоставлен, что и послужило основанием для выдачи 10 июня 2021 года государственной жилищной инспекцией Нижегородской области предписания об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 28 июня 2021 года.

При проведении внеплановой документарной проверки на основании приказа Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 05 июля 2021 года установлено, что предписание от 10 июня 2021 года ТСЖ "Медвежий угол" не исполнено, ответ на обращение не предоставлен.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления консультантом Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - ведущим государственным жилищным инспектором Нижегородской области 04 августа 2021 года в отношении председателя ТСЖ "Медвежий угол" Никулина Е.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела поступили к мировому судье 23 августа 2021 года (л.д. 2), дело назначено к рассмотрению на 24 сентября 2021 года. Поскольку в деле отсутствовали доказательства, на которые Никулин Е.В. ссылался в обоснование своей невиновности, в том числе объяснения потерпевшего Ч. и не могло быть рассмотрено по существу 24 сентября 2021 года, рассмотрение дела отложено на 19 октября 2021 года.

Постановлением от 19 октября 2021 года мировой судья судебного участка N 7 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода прекратил производство на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда изменил постановление мирового судьи, исключив из мотивировочной части судебного акта выводы об отсутствии в действиях председателя ТСЖ "Медвежий угол" Никулина Е.В. состава вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы Никулина Е.В, поданной в кассационный суд, мотивов для изменения обжалуемого решения судьи районного суда не имеется, данные выводы являются обоснованными и соответствуют требованиям процессуального закона.

Основанием прекращения производства по делу явилось истечение 27 сентября 2021 года срока давности привлечения лица к административной ответственности, что препятствовало дальнейшему рассмотрению дела по существу и оценке виновности субъекта ответственности, как одного из элементов состава правонарушения, за пределами установленного срока.

При этом следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает деление оснований для прекращения дела на реабилитирующие и нереабилитирующие.

В силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 4 - 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Тем самым обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям, т.е. адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 2-П и от 18 февраля 2000 года N 3-П).

Этот подход соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, согласно которой государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности либо невиновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах решение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 февраля 2022 года, вынесенное в отношении председателя ТСЖ "Медвежий угол" Никулина Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 февраля 2022 года, вынесенное в отношении председателя ТСЖ "Медвежий угол" Никулина Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя ТСЖ "Медвежий угол" Никулина Е.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина