Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 16-6222/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Корнюхина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 27 Дятьковского судебного района Брянской области от 20 января 2022 года и решение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 25 апреля 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Корнюхина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N27 Дятьковского судебного района Брянской области от 20 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 25 апреля 2022 года, индивидуальный предприниматель Корнюхин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Корнюхин А.В. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и направлении дела на новое рассмотрение.

Рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленного Корнюхиным А.В. ходатайства о проведении судебного заседания в Первом кассационном суде общей юрисдикции с его участием путем использования систем видео-конференц-связи не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Корнюхина А.В. к административной ответственности) транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Статьей 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 1696 утверждены Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Корнюхина А.В. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 21 января 2022 года и судебных актах выводы о том, что 21 января 2021 года примерно в 11 час. 45 мин. в районе "адрес" в "адрес" Корнюхин А.В, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в области лесоводства и лесозаготовок, допустил транспортировку древесины на транспортном средстве марки "Камаз", государственный регистрационный знак О136КК40, без оформленного в установленном законодательством порядке сопроводительного документа, а именно: в сопроводительном документе от 21 января 2021 года N 110 не указаны сведения о видах пород деревьев, государственный регистрационный знак автомобиля.

Вместе с тем с принятым по делу решением судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Из материалов дела следует, что определением судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 6 апреля 2022 года рассмотрение жалобы Корнюхина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении назначено на 10 часов 00 минут 25 апреля 2022 года.

В решении судьи Дятьковского городского суда Брянской области указано о том, что оно вынесено 25 апреля 2022 года.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Корнюхин А.В. приводит доводы, в которых указывает о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда в назначенное время не рассматривалась, решение по ней не выносилось.

Имеющиеся в материалах дела данные и сведения, размещенные на официальном сайте Дятьковского городского суда Брянской области, с учетом доводов жалобы Корнюхина А.В, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что судебное разбирательство, по результатам которого судьей городского суда вынесено обжалуемое решение, состоялось в назначенное время. Сведений об ином времени рассмотрения жалобы, также не имеется.

При таких обстоятельствах из материалов дела не следует, что судьей городского суда порядок рассмотрения дела соблюден, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи им созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем указанное решение нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 25 апреля 2022 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Дятьковский городской суд Брянской области на новое рассмотрение.

Содержащиеся в поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 25 апреля 2022 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Корнюхина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой Корнюхина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 27 Дятьковского судебного района Брянской области от 20 января 2022 года возвратить в Дятьковский городской суд Брянской области на новое рассмотрение.

Судья А.В. Поддымов