Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 16-6373/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также - Юго-Восточное МУГАДН ЦФО Ространснадзора) Кириченко Ю.М. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 17 февраля 2022 года и решение судьи Воронежского областного суда от 15 июня 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Русский путь" (далее также - ООО ТК "Русский путь", общество)

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора от 16 декабря 2021 года ООО ТК "Русский путь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Воронежского областного суда от 15 июня 2022 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Кириченко Ю.М. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Генеральный директор общества Тулубенская Л.Н, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы, представила возражения, в которых указывает о законности судебных актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении) выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО ТК "Русский путь" постановлением старшего государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора от 16 декабря 2021 года к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в нем выводы о том, что 25 октября 2021 года в 12 час. 40 мин. в ходе осуществления специального режима государственного контроля (надзора) должностным лицом административного органа на ПКП-3 (Воронеж) 110 км. + 700 м. автомобильной дороги "Новохоперск-Таловая" выявлен факт эксплуатации обществом транспортного средства марки "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ", государственный регистрационный знак N, в составе с п/прицепом, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Захарова С.Д, с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа (при внутрироссийских перевозках), а именно: использование тахографа, не соответствующего требованиям, утвержденным приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года N 440, сведения о модели которого не учтены в перечне сведений о моделях тахографов ФБУ "Росавтотранс".

Судья Ленинского районного суда города Воронежа, рассмотрев жалобу, поданную генеральным директором общества Тулубенской Л.Н. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 17 февраля 2022 года постановление должностного лица отменил с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая данное решение, судья районного суда пришел к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства, с учетом положений абзаца второго пункта 2 Приложения N 2 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года N 440, свидетельствуют об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения.

Судья Воронежского областного суда, рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Кириченко Ю.М, поданную в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 15 июня 2022 года судебный акт оставил без изменения.

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Кириченко Ю.М. просит об отмене судебных актов, указывая на то, что в деянии общества содержится состав указанного административного правонарушения.

Однако судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на судебные акты является обстоятельством, исключающим возможность их отмены с оставлением в силе постановления о назначении административного наказания.

Учитывая изложенное, решение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 17 февраля 2022 года и решение судьи Воронежского областного суда от 15 июня 2022 года отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 17 февраля 2022 года и решение судьи Воронежского областного суда от 15 июня 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Русский путь" оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кириченко ЮМ. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов