Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 16-6543/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу и дополнение к ней Сорокина Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 8 февраля 2022 года и решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 14 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Сорокина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 8 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 14 апреля 2022 года, Сорокин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе и дополнении к ней, поданных в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Сорокин Д.В. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Сорокина Д.В. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 20 декабря 2021 года и судебных актах выводы о том, что он 20 декабря 2021 года в 1 час. 05 мин. в районе дома N 58 по проспекту Дзержинского в г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области управлял транспортным средством марки "Mitsubishi Outlander", государственный регистрационный знак N с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, с принятыми по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).

Пунктом 6 приложения N 3 к указанному Порядку определено, что при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Сорокину Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он согласился (л.д. 11).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 декабря 2020 года N126 следует, что по результатам исследования в выдыхаемом воздухе наличие алкоголя в концентрации, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Сорокина Д.В. не установлено. Также в акте указано о том, что в 1 час. 05 мин. биологический объект (моча) от Сорокина Д.В. не получен. В связи с этим врачом в данном акте вынесено заключение об отказе названного лица от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 18-19).

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении Сорокин Д.В. указал о том, что сдать биологический объект не смог по уважительной причине.

Из материалов дела, в том числе видеозаписи проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Сорокина Д.В. (л.д. 66), следует, что в ходе его проведения он выразил согласие сдать биологический объект, однако в дельнейшем он это сделать не смог, о чем неоднократно сообщал врачу, заявлял о том, что он готов участвовать в любых других исследованиях, предлагал взять у него кровь.

В судебном заседании врач - терапевт ГБУЗ НО "Городецкая ЦРБ" фио. показала о том, что она признает свою вину в нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Сорокина Д.В, поскольку она должна была в связи с непредставлением им биологического объекта через 30 минут взять у него кровь.

Из видеозаписи проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что отбор крови у Сорокина Д.В. не производился со ссылкой на то, что он не находится в беспомощном состоянии.

Между тем, согласно пункту 6 приложения N 3 к названному Порядку в случае, если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови.

При таких обстоятельствах вывод врача - терапевта ГБУЗ НО "Городецкая ЦРБ" ФИО4 об отказе Сорокина Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения положениям приведенного выше Порядка не соответствует.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

В рассматриваемом случае допущенные нарушения установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Сорокина Д.В. не позволяют признать акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 декабря 2020 года N126 допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, указанный акт является недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован мировым судьей при вынесении постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 8 февраля 2022 года и решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 14 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Сорокина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокина Д.В. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 8 февраля 2022 года и решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 14 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Сорокина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Поддымов