Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 16-6814/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Овсепяна Ж.С. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области от 2 марта 2020 г., решение судьи Поворинского районного суда Воронежской области от 27 мая 2020 г. и решение судьи Воронежского областного суда от 17 августа 2020 г., вынесенные в отношении Овсепяна Ж.С. (далее - Овсепян Ж.С.) по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.15, частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области от 2 марта 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Поворинского районного суда Воронежской области от 27 мая 2020 г. и решением судьи Воронежского областного суда от 17 августа 2020 г, Овсепян Ж.С. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.15, частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Овсепян Ж.С. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении названные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

ФИО1 (далее - ФИО1), уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представил возражения на неё, в которых просит оставить обжалуемые акты без изменения.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Овсепяна Ж.С. к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Частью 2 статья 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 названного Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, 18 января 2020 г. в 11 часов 45 минут на 1 км. + 600 м. автодороги "Поворино-Пески-Байчурово" водитель Овсепян Ж.С, управляя транспортным средством - автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак 36GG444, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, при совершении маневра обгон допустил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, не обеспечивающее безопасность движения, что привело к столкновению с транспортным средством - автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, совершающим маневр поворот налево. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Кроме того, в указанные время и место водитель Овсепян Ж.С. управлял транспортным средством, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, не имея при себе водительского удостоверения на право управления данным транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколами об административных правонарушениях от 2 марта 2020 г. (л.д. 126, 127); схемой места совершения административного правонарушения от 18 января 2020 г. (л.д. 128), и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Овсепян Ж.С. совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрены частью 1 статьи 12.15, частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие событий административных правонарушений, лицо, их совершившее, виновность указанного лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.15, частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении Овсепяна Ж.С. должностным лицом и судебными инстанциями рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Каких-либо неустранимых противоречий, сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям заявителя жалобы, не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Доводы жалобы о невиновности Овсепяна Ж.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения, о недоказанности обстоятельств, на основании которых по делу вынесены акты, не влекут отмены принятых по данному делу актов, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Овсепяна Ж.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу с соблюдением требований статьи 4.1 и части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно санкциям части 1 статьи 12.15 и части 2 статьи 12.3 указанного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области от 2 марта 2020 г, решение судьи Поворинского районного суда Воронежской области от 27 мая 2020 г. и решение судьи Воронежского областного суда от 17 августа 2020 г, вынесенные в отношении Овсепяна Ж.С. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.15, частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Овсепяна Ж.С. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев