Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 16-6940/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Апарина И.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 26 октября 2021 г. и решение судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 февраля 2022 г., вынесенные в отношении Апарина И.К. (далее - Апарин И.К.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 26 октября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 февраля 2022 г, Апарин И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Апарин И.К. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 4 июля 2017 г, вступившим в законную силу 21 сентября 2017 г, Апарин И.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Вместе с тем, 6 сентября 2021 г. в 15 часов 10 минут у корпуса N 1 дома N 69 по улице Бекетова города Нижнего Новгорода водитель Апарин И.К, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем Шевроле Эпика, государственный регистрационный знак N, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6 сентября 2021 г. (л.д. 4); рапортом сотрудника полиции от 6 сентября 2021 г. (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 6 сентября 2021 г. (л.д. 6); постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 4 июля 2017 г. (л.д. 12-18), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Апарина И.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, разрешили все заявленные ходатайства, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Апарина И.К. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судебными инстанциями, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться которой оснований не имеется.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы, касающиеся исполнения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 4 июля 2017 г, течения срока лишения Апарина И.К. права управления транспортными средствами, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки судов предыдущих судебных инстанций, обоснованно были признаны несостоятельными с привидением подробных мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Из материалов дела следует, что Апарин И.К, имеющий удостоверение тракториста-машиниста, не сдал его в орган, исполняющий вышеуказанный вид административного наказания (л.д. 9). При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что Апарин И.К. уклонился от исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что в силу части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для прерывания течения срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают наличие в действиях Апарина И.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления, решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Апарина И.К. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Постановление о привлечении Апарина И.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 26 октября 2021 г. и решение судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 февраля 2022 г, вынесенные в отношении Апарина И.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Апарина И.К. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев