Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-10115/2022[77-4796/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Погодина С.Б.

при помощнике судьи Бабошкиной Е.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Сиротина П.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Шульги И.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сиротина П.С. на приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 8 февраля 2022 года.

По приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 8 февраля 2022 года

Сиротин Павел Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

5 сентября 2007 года по приговору Балаковского районного суда Саратовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению Балаковского городского суда Саратовской области от 15 февраля 2008 года условное осуждение отменено, назначено отбывание наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

20 мая 2008 года по приговору Балаковского городского суда Саратовской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 29 августа 2011 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 5 сентября 2007 года окончательно к 10 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 25 мая 2018 года освободился условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Саратова от 14 мая 2018 года на срок 7 месяцев 24 дня;

12 июля 2019 года по приговору Балаковского районного суда Саратовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Балаковского городского суда Саратовской области от 20 мая 2008 года окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 8 месяцев 18 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доъход государства, осужден по:

ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 12 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Балаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 13 годам лишения свободы с отбыванием в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ лишения свободы сроком на 10 лет в тюрьме, а оставшейся части наказания в виде 3 лет лишения свободы - в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Сиротину П.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 8 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взысканы с Сиротина П.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 29 960 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Сиротина П.С. и поступивших возражений на нее, выступление осужденного Сиротина П.С. и его защитника - адвоката Шульги И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания осужденному и вида исправительного учреждения, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сиротин П.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть человека; покушении на мошенничество путем обмана; краже с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а также краже.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сиротин П.С, не оспаривая виновность в совершении преступлений и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Обращает внимание на то, что суд признал обстоятельства, смягчающие наказание, однако в приговоре не сослался на ст. 61 УК РФ при назначении наказания, в связи с чем считает, что смягчающие наказание обстоятельства учтены не были.

Утверждает, что судом безосновательно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку потерпевший ФИО8 был инициатором конфликта.

Считает, что суд безосновательно пришел к выводу о необходимости отбывания им части наказания в тюрьме.

Утверждает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств являлась основанием для назначения судом наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить указание на отбытие части наказания в виде лишения свободы в тюрьме, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Терешкин Д.О. находит ее доводы несостоятельными, считает, что назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, выводы суда о необходимости отбывания части наказания в виде лишения свободы в тюрьме мотивированы. Просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Сиротина П.С. и поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Сиротина П.С. в совершении преступлений установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденного Сиротина П.С. о совершении им преступлений;

показаниями потерпевшего ФИО10 об обстоятельствах пропажи ФИО8, труп которого с признаками насильственной смерти был обнаружен при проведении осмотра места происшествия по месту жительства Сиротина П.С, после чего осужденный сообщил, что оплачивал продукты в магазине банковской картой ФИО8, а затем продал мобильный телефон последнего;

показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 о проведении осмотра места происшествия по месту жительства Сиротина П.С, в ходе которого был обнаружен труп ФИО8;

показаниями потерпевшей ФИО16 о том, что с абонентского номера ФИО8 поступили сообщения, в которых содержалась просьба о переводе денежных средств, а затем поступил телефонный звонок и ей сообщили о необходимости перевода денежных средств в целях избежать привлечения к уголовной ответственности ФИО8 за незаконный оборот наркотических средств;

показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым он по просьбе Сиротина П.С. сказал ему номер банковской карты, однако денежные средства на нее так и не поступили;

показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 о том, что Сиротин П.С. передал ФИО14 банковскую карту для приобретения спиртного;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по месту жительства Сиротина П.С. обнаружен труп ФИО8;

заключением эксперта о локализации, механизме образования телесных повреждений у ФИО8 и причине его смерти;

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО16 опознала по фотографии Сиротина П.С, который звонил ей с мобильного телефона ФИО8;

протоколом осмотра отчета движения денежных средств по банковскому счету ФИО8 с установлением размера похищенного;

заключением эксперта, согласно выводам которого установлена стоимость похищенного мобильного телефона;

протоколами других следственных действий, иных заключений экспертов и письменными материалами уголовного дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Сиротина П.С. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Показания осужденного, потерпевших и свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу иными доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора и самооговора осужденного, не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Сиротина П.С, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Протокол судебного заседания составлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотивах, целях и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, наступивших последствиях, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенных преступлений на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Сиротина П.С. по ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Наказание назначено Сиротину П.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, состояния здоровья его и близких родственников, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал за каждое преступление активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Каких-либо обстоятельств, подлежащих обязательному учету, но не учтенных судом для смягчения наказания, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, были приняты судом во внимание при назначении осужденному наказания. Оснований для их повторного учета у судебной коллегии не имеется.

Отсутствие в приговоре ссылки на положения ст. 61 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствует, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному за каждое преступление, судом признан рецидив преступлений, в связи с чем законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы и обоснованы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Законные условия для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую отсутствуют.

Требования ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания соблюдены.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания Сиротиным П.С. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей отвечает требованиям п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений, а также данные о личности осужденного, который неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, через непродолжительный период времени с момента освобождения совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, обоснованно пришел к выводу о назначении отбывания части наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ в тюрьме, с чем соглашается и судебная коллегия.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Сиротина П.С. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 8 февраля 2022 года в отношении Сиротина Павла Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: