Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 7У-10296/2022[77-4932/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю, Щадных Д.А, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алмаева А.А. на приговор Электростальского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Электростальского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Алмаев ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, холостой, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Ивлиевой Я.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, просившей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Алмаев А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алмаев А.А. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое находит чрезмерно суровым. Утверждает, что потерпевшая оскорбляла его нецензурными словами, однако суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не признали аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению преступления, в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ. Обращает внимание, что в приговоре не сформулировано, при каких именно личных неприязненных отношениях у него возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Оспаривает признание судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суд не выяснял влияние такого состояния на его поведение. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Алмаева А.А. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного Алмаеву А.А. наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу в отношении Алмаева А.А. установлены.

Выводы суда о виновности Алмаева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании, проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом установлено не было.

Судебное следствие по уголовному делу, как видно из представленных материалов, проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, включая принципы состязательности и равноправия сторон, права на защиту и презумпции невиновности.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно установилмотив совершения Алмаевым А.А. преступления - личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с потерпевшей в процессе распития спиртного, при этом, согласно показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, именно осужденный начал оскорблять ФИО13 и выгонять ее из квартиры.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Алмаева А.А. юридическая квалификация действий которого по ч.4 ст.111 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание Алмаеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного, суд обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья осужденного, нахождение у него матери, имеющей ряд заболеваний, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Доводы жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного и аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, несостоятельны, поскольку данных обстоятельств судом не установлено.

Не может согласиться судебная коллегия и с утверждениями осужденного о необоснованном признании состояния алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку суд, в соответствии с требованиями закона, приняв во внимание характер и степень общественной опасности преступного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности Алмаева А.А, пришел к правильному выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обусловило совершение им преступления, так как снизило контроль осужденного за своими действиями, фактически облегчило проявление им агрессии.

Наличие в действиях Алмаева А.А. указанного отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения в отношении него положений ч.1 ст.62 УК РФ, что указывает на необоснованность доводов его жалобы в этой части.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе не применения в отношении осужденного положений ст.ст.73, 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное Алмаеву А.А. наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствует требованиям уголовного закона является соразмерным содеянному, оснований считать его явно несправедливым либо чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, мотивированно отвергнуты, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных решений служить не могут, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Электростальского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алмаева ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: