Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 7У-10382/2022[77-5097/2022]

N77-5097/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 28 сентября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, осужденного Корнеева Р.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Корнеева Р.Н. - адвоката Полынского В.М, представившего удостоверение N 3101 от 19 января 2021 г. и ордер N 150 от 23 сентября 2022 г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Корнеева Р.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 9 г. Старый Оскол Белгородской области от 5 мая 2022 г. и апелляционное постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 июня 2022 г.

По приговору мирового судьи судебного участка N 9 г. Старый Оскол Белгородской области от 5 мая 2022 г.

Корнеев РН,.., ранее судимый:

- по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 00.00.00 по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев, наказание отбыто 00.00.00;

- по приговору мирового судьи судебного участка N 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 00.00.00 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев;

- по приговору мирового судьи судебного участка N 4 г. Старый Оскол Белгородской области от 00.00.00 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев;

- по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 00.00.00 по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, наказание отбыто 00.00.00г, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Корнеева Р.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Корнееву Р.Н. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Корнеева Р.Н. под стражей с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальным издержкам.

Апелляционным постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 июня 2022 г. приговор в отношении Корнеева Р.Н. оставлен без изменения.

Доложив содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав выступление осужденного Корнеева Р.Н. и его защитника - адвоката Полынского В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Грачева А.Е, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Корнеев Р.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 00.00.00 в г. Старый Оскол Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Корнеев Р.Н. указывает на незаконность, необоснованность приговора и апелляционного постановления, постановленных с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, на назначение ему справедливого наказания. Полагает, назначенное ему наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета жизни его семьи. Приводит установленные судом обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. Обращает внимание, что с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы не должен превышать 5 месяцев 10 дней, тогда как ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, что значительно ухудшает его положение и свидетельствует о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Корнеева Р.Н. прокурор Климов Н.Н. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Назначенное Корнееву Р.Н. наказание считает справедливым.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления не допущено.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Корнеева Р.Н. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника, Корнеев Р.Н. предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой деяний, и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Корнееву Р.Н. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Корнееву Р.Н. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами кассационной жалобы Корнеева Р.Н. о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ходатайство Корнеева Р.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Каких-либо обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Корнеева Р.Н. обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Корнееву РН наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 г. "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч. 3 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному Корнееву Р.Н. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, о чем просит автор кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором Корнееву Р.Н. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

Вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, судом разрешены правильно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного Корнеева Р.Н, во многом аналогичные доводам кассационной жалобы, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом, судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Корнеева Р.Н, отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 9 г. Старый Оскол Белгородской области от 5 мая 2022 г. и апелляционное постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 июня 2022 г. в отношении Корнеева РН оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья