Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 7У-10473/2022[77-4966/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, судей: Беликовой Е.Ю, Смирновой О.Д, при секретаре Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденного Лукьянова С.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Лукьянова С.В. - адвоката Слепухина С.С, представившего удостоверение N 2839 от 3 марта 2017 г. и ордер N 194 от 20 сентября 2022 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лукьянова С.В. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 6 апреля 2022 г.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 6 апреля 2022 г.

Лукьянов СВ, 1.., ранее судимый по приговору Малоярословецкого районного суда Калужской области от 00.00.00 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 00.00.00 и полностью присоединено неотбытое по указанному приговору дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и окончательно Лукьянову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 2 дня.

Срок отбывания наказания Лукьянову С.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени задержания и содержания осужденного под стражей с 00.00.00 и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

По данному уголовному делу осужден ТЕН, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выступление осужденного Лукьянова С.В. и его защитника - адвоката Слепухина С.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Пряхина И.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Лукьянова С.В. признан виновным в краже, совершенной с группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 00.00.00 в г. Калуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лукьянов С.В. указывает на незаконность, необоснованность приговора, вынесенного с существенными нарушениям норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, на назначение ему справедливого наказания. Полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд необоснованно присоединил к реальному лишению свободы неотбытое им наказание по приговору от 00.00.00 в виде 400 часов обязательных работ от исполнения которого он не уклонялся. Утверждает, что суд назначил ему суровое наказание без учета всех обстоятельств, смягчающих его наказание. Полагает, что судом были установлены исключительные обстоятельства, позволяющие при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания, изменить вид режима отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Годзенко М.Е. просит приговор в отношении Лукьянова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу не допущены.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности Лукьянова С.В. в совершении инкриминированного ему преступления, в обоснование чего привел: показания осужденных Лукьянова С.В, ТЕН об обстоятельствах совершения им хищения имущества ККА на общую сумму 948 488 рублей; показания потерпевшего ККА; показания свидетелей БВА, МТВ, ГСС, ПАА; протоколы следственных действий; другие доказательства, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Лукьянову С.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам стороны защиты выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Лукьянова С.В. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Лукьянова С.В. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Как следует из материалов уголовного дела, его расследование было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, всесторонне и полно. Рассмотрение уголовного дела судом, вопреки доводам жалобы, имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с соблюдением положений ст. 252 УПК РФ, устанавливающей его пределы, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления события преступления, причастности к нему Лукьянова С.В, а также его виновности. Нарушений требований ст. 252 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Лукьянова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Лукьянова С.В. судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера назначенного Лукьянову С.В. наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, которыми суд обоснованно признал наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, состояние здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом обоснованно не установлено. Соответствующие выводы суда первой инстанции в этой части надлежащем мотивированы и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Лукьянову С.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Назначенное осужденному Лукьянову С.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для изменения размера наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, разрешены судом в полном соответствии с требованиями закона.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Лукьянова С.В. и отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 6 апреля 2022 г. в отношении Лукьянова СВ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: