Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-10524/2022[77-5069/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, судей: Перегудова А.Ю, Котлова А.Е, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.С, осужденной Бодиной В.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Бодиной В.А. - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N 627 от 13 января 2003 г. и ордер N 621 от 26 сентября 2022 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Бодиной В.А. на приговор Сергачского районного суда Нижегородской области от 5 апреля 2022 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 6 июня 2022 г.

По приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 5 апреля 2022 г.

Бодина ВА,... ранее судимая:

- по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 00.00.00 по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 00.00.00 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от 00.00.00, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи от 00.00.00, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в ИК общего режима, наказание отбыто 00.00.00;

- по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 00.00.00 по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 00.00.00 по ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от 00.00.00, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединена к назначенному наказанию, частично не отбытая часть наказания по приговору от 00.00.00, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в колонии -поселении, освобождена по отбытию наказания 00.00.00, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Бодиной В.А. установлены следующие ограничения: в течение одного года после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования по месту выбранного постоянного проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания, возложив на нее обязанность являться в указанный выше государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени задержания Бодиной В.А. в качестве подозреваемой 00.00.00, времени ее содержания под стражей с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 00.00.00 приговор в отношении Бодиной В.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражений, выступление осужденной Бодиной В.А. и ее защитника - адвоката Лазаревой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене судебных решений, мнение прокурора Грачева А.Е, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Бодина В.А. признана виновной в убийстве АДЕ

Преступление совершено 00.00.00 в г. Сергач Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Бодина В.А. указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора и апелляционного определения, вынесенных с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно - процессуального законов, повлиявшими на выводы суда о ее виновности в совершении умышленного убийства АДЕ Утверждая о своей невиновности в совершении инкриминированного ей преступления, указывает, что судом необоснованно отвергнуты ее доводы о том, что она не причастна к смерти АДЕ Анализируя состоявшиеся по делу судебные решения, излагая свою версию произошедших событий, согласно которой она не причастна к смерти АДЕ, она обнаружила его уже лежащим в квартире на полу после ее отсутствия без признаков жизни, указанные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства преступления, приводя свою оценку исследованным по делу доказательствам, считает, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не установлены, выводы суда о ее виновности в совершении инкриминированного ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, а исследованным доказательствам не дана надлежащая оценка, указывает о несоответствии приговора требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку он основан на недопустимых доказательствах, предположениях и домыслах. Полагает, что в квартире кроме нее и погибшего был еще третий человек, который и убил АДЕ, и который тщательно продумал этот план убийства. У ее мужа, потреблявшего наркотические средства, состоящего в секте, имевшего большие денежные долги были враги которые ранее и угрожали ему расправой. Отмечает, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно не приняты во внимание доводы стороны защиты и исследованные по делу доказательства об отсутствии в ее действиях каких - либо противоправных действий в отношении потерпевшего, о том, что она не брала в руки нож и конечно не убивала своего мужа.

Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор Грищенков А.С. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, виновность Бодиной В.А. в убийстве АДЕ полностью доказанной, наказание справедливым. Просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено в рамках установленной законом процедуры с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Бодиной В.А. были созданы необходимые условия для реализации процессуальных прав, в том числе и права на защиту.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденной Бодиной В.А. в убийстве АДЕ мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Так, виновность Бодиной В.А. в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденной Бодиной В.А.; показаниями потерпевшей АКД; свидетелей ЛЮН АТП, ГПН, АМВ, САВ; заключениями экспертов; протоколами следственных действий и иными доказательствами, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывая при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу; руководствовался при этом также положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденной Бодиной В.А. о том, что приговор основан только на предположениях, на недопустимых и недостоверных доказательствах, признаются несостоятельными.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требования ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной Бодиной В.А. и ее виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденной в свою защиту, в том числе об отсутствии у осужденной умысла на убийство АДЕ, об убийстве АДЕ иными лицами, в судах первой и апелляционной инстанций тщательно проверены. Данные версии не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и были опровергнуты совокупностью приведенных в приговоре относимых и допустимых доказательств.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Бодину В.А. виновной в совершении вышеуказанного преступления и дал содеянному ею юридическую оценку по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденной Бодиной В.А, как и для ее оправдания, судебная коллегия не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной Бодиной В.А, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденной, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бодиной В.А. явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, вызов скорой медицинской помощи.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении Бодиной В.А. наказания, по настоящему уголовному делу суд обоснованно не усмотрел.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной Бодиной В.А, признан рецидив преступлений.

Суд обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, основанного на совокупности исследованных доказательств, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал и учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной Бодиной В.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом отношения осужденной Бодиной В.А. к содеянному, данных о ее личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Бодиной В.А. наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Назначенное осужденной Бодиной В.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором Бодиной В.А. надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, вещественных доказательствах, разрешены судом первой инстанции верно.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционных жалоб осужденной Бодиной В.А. и ее защитника, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Бодиной В.А, отмены и изменения приговора и апелляционного определения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сергачского районного суда Нижегородской области от 5 апреля 2022 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 6 июня 2022 г. в отношении Бодиной ВА оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: