Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 7У-10525/2022[77-5041/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю. и Щадных Д.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденного Пушкина В.В. посредством системы видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пушкина В.В. на приговор Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Пушкин ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, холостой, регистрации на территории РФ не имеющий, проживавший по адресу: "адрес", неработавший, судимый:

по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 24 дня, осужден по:

п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 6 месяцев с лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Пушкина В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день за один день.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Пушкина В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении судебного решения, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, просившей оставить приговор в отношении Пушкина В.В. без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Пушкин В.В. признан виновным в мошенничестве и краже, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пушкин В.В, не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств дела и свою виновность в совершении преступлений, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд при определении вида и размера наказания не в полной мере учел смягчающие его обстоятельства, а также необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, нарушив тем самым требования закона, согласно которому лицам, страдающим тяжелым хроническим заболеванием Гепатит С, наказание должно назначаться без учета рецидива, с применением положений ст.ст.61, 64 УК РФ. По мнению осужденного, суд имел основания для назначения ему наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ. Полагает, что мнение потерпевшего могло быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу ч.2 ст.61 УК РФ. Отмечает, что суд не отразил в приговоре все имеющиеся у него заболевания. Просит приговор изменить, исключить указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, с применением ст.64 УК РФ смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Пушкина В.В. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в отношении Пушкина В.В. установлены.

Выводы суда о виновности Пушкина В.В. в совершении преступлений являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, показаниями осужденного Пушкина В.В, протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, добровольной выдачи предметов; заявлениями осужденного о совершении им преступлений; заключением эксперта, выпиской истории операций по банковской карте, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Пушкина В.В, юридическая квалификация действий которого по п. "г" ч.3 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание Пушкину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате хищения телефона, явку с повинной, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

При этом, установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признал возможным назначить осужденному наказание с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.159 и ч.3 ст.158 УК РФ, но в пределах санкций указанных статей.

Вопреки доводам осужденного, мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания. Кроме того, позиция потерпевшего ФИО8 по данному вопросу в судебном заседании не выяснялась.

Довод осужденного о необоснованном признании судом рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства при наличии у него тяжелых хронических заболеваний не основан на законе и удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможном исправлении осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а по факту кражи - ч.6 ст.15 УК РФ. Мотивы принятых решений судом в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Таким образом, все известные суду сведения о личности Пушкина В.В. были учтены при вынесении приговора, назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, в отношении Пушкина В.В. не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пушкина ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: