Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 7У-10678/2022[77-4953/2022]

N77-4953/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 21 сентября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В.

при секретаре Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, защитника осужденного Ратникова А.В. - адвоката Давиденко Д.В, представившего удостоверение N 3108 от 26 марта 2021 г. и ордер N 685 от 20 сентября 2022 г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ратникова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района Курской области от 28 января 2022 г.

По приговору мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района Курской области от 28 января 2022 г.

Ратников АВ,.., ранее судимый:

- по приговору Глушковского районного суда Курской области от 00..00.00 по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Глушковского районного суда Курской области от 00..00.00 (судимость погашена) и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 00..00.00;

- по приговору Глушковского районного суда Курской области от 00..00.00 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима, 00..00.00 освобожден условно - досрочно на 9 месяцев 7 дней, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ратникову А.В. изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Ратникову А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК ПРФ в срок наказания времени содержания Ратникова А.В. под стражей с 00..00.00 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Доложив содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав защитника осужденного Ратникова А.В. - адвоката Давиденко Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене приговора, мнение прокурора Голишниковой Т.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, просившей об изменении приговора и исключения из вводной части приговора погашенной судимости Ратникова А.В, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору суда Ратников А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества НДС

Преступление совершено 00..00.00 в пос. Коренево Курской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ратников А.В. указывает на незаконность, необоснованность приговора, вынесенного с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуальных законов, повлиявшими на исход дела, на назначение ему справедливого наказания. Утверждает о своей невиновности в совершении кражи имущества НДС, с которым у него длительные дружеские отношения. Иизлагает установленные судом обстоятельства совершения им инкриминированного ему преступления, анализирует положенные в основу обвинительного приговора доказательства, давая им собственную оценку. Излагает свою версию произошедших событий, согласно которой телефон потерпевшего он взял по просьбе самого НДС для обеспечения сохранности данного телефона, телефон от сотрудников полиции он не прятал и хранил его дома на самом видном месте. Указывает на недопустимость протокола осмотра места происшествия - его дома, в ходе которого и был обнаружен и изъят телефон потерпевшего, в виду проведения данного следственного действия без понятых. Обращает внимание на противоречия между показаниями потерпевшего и его жены относительно обстоятельств обнаружения пропажи телефона. Считает, что суд необоснованно отклонил как недостоверные показания потерпевшего НДС, данные им в судебном заседании о том, что он не исключает передачу своего телефона ему (Ратникову А.В.) для обеспечения его дальнейшей сохранности, о том, что данный телефон не представляет для потерпевшего материальной ценности. Указывает, что на момент совершения инкриминируемого ему преступления он работал и в денежных средствах не нуждался. Считает, что суд не принял во внимание, что он сирота, 9 лет проучился в интернате и воспитывался старшей сестрой которой впоследствии постоянно оказывал материальную помощь в воспитании двух несовершеннолетних детей. Просит судебные решения отменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить более мягкое наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Прасолов А.П. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Суд не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда первой инстанции относительно виновности осужденного Ратникова А.В. мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Так, виновность Ратникова А.В. в совершении хищения имущества НДС подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями потерпевшего НДС, свидетеля ТАВ об обстоятельствах хищения 00..00.00 во время совместного распития спиртных напитков Ратниковым А.В. телефона НДС; показаниями свидетеля НММ, БАА, ЮЕН по обстоятельствам дела; заключением эксперта; протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу и другими доказательствами по делу, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Ратникову А.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего НДС, свидетелей ТАВ, НММ, БАА, ЮЕН являются последовательными, согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они в совокупности с другими допустимыми доказательствами обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания протокола осмотра места происшествия - домовладения Ратникова А.В. от 00..00.00 недопустимым доказательством не имеется. Положения уголовно-процессуального закона при производстве осмотра места происшествия - домовладения Ратникова А.В, в ходе которого был обнаружен и изъят похищенный у потерпевшего НДС сотовый телефон, соблюдены. Осмотр проводился без участия понятых, но с применением фотофиксации, что допускается положениями ст. 170 УПК РФ. Оснований для исключения указанного протокола осмотра места происшествия из числа доказательств подтверждающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном, не имеется.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключение проведенной по делу экспертизы.

Суд проверил данное экспертное заключение на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенного исследования и заключения экспертов, логичность и непротиворечивость проведенного исследования и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу; руководствовался при этом также положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Предусмотренных ст. 207 УПК РФ оснований для назначения дополнительных либо повторных экспертиз, у суда не имелось.

Суд обоснованно оценивал результаты экспертного заключения во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволило правильно установить виновность осужденного Ратникова А.В.

Все изложенные в приговоре доказательства, в том числе и доказательства, представленные стороной защиты в обоснование доводов о невиновности Ратникова А.В. в совершении инкриминированного ему преступления, суд в соответствии с требованиями ст. ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного Ратникова А.В. о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан только на предположениях, на недопустимых и недостоверных доказательствах, судом признаются несостоятельными.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требования ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Иная, по сравнению с приговором, оценка осужденным доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 471 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенного по делу вступившего в законную силу судебного решения.

Версия стороны защиты о невиновности Ратникова А.В. в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в суде первой инстанция тщательно проверена. Данная версия не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнута. Оснований не согласиться с соответствующими мотивированными решениями не имеется.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Вопреки доводам кассационной жалобы постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Ратникова А.В. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства стороны защиты судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Ратникова А.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления и дав содеянному им юридическую оценку по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Ратникова А.В, как и для его оправдания, не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, назначенного Ратникову А.В. суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание осужденного, которыми признано отсутствие претензий со стороны потерпевшего, обстоятельства, отягчающие наказание осужденного, которым судом признан рецидив преступлений, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Ратникову А.В. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы суда надлежащем мотивированы и оснований с ними не согласится суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному Ратникову А.В. определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом, установленного в его действиях рецидива преступлений.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, зачете в срок наказания времени содержания осужденного Ратникова А.В. под стражей, разрешены судом в полном соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Так, во вводной части приговора суд сослался на наличие у осужденного Ратникова А.В. судимости по приговору Глушковского районного суда Курской области от 00..00.00, наказание по которому отбыто 00..00.00 Он отбывал наказание за совершение ряда преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Срок погашения судимости за тяжкое преступление, установленный в ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 00..00.00 N 218-ФЗ составляет 8 лет. Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения 00..00.00 Ратниковым А.В. преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, срок погашения судимости Ратникова А.В. по приговору Глушковского районного суда Курской области от 00..00.00, составлял 6 лет после отбытия наказания. Соответственно именно эти правила, как улучшающие положение осужденного, и должны были применяться при определении наличия непогашенных судимостей у Ратникова А.В.

Таким образом, с учетом освобождения Ратникова А.В. по сроку отбытия наказания 00..00.00, на момент совершения им преступления, установленного обжалуемым приговором - 00..00.00, указанная во вводной части приговора судимость Ратникова А.В. по приговору Глушковского районного суда Курской области от 00..00.00, была погашенной, а потому она подлежит исключению из вводной части приговора.

Исключение из приговора указания на судимость Ратникова А.В. по приговору Глушковского районного суда Курской области от 00..00.00, не влияет на выводы суда на совершение преступления в условиях рецидива, поэтому необходимости в смягчении наказания в связи с исключением из приговора указания на погашенную судимость, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района Курской области от 28 января 2022 г. в отношении Ратникова АВ изменить:

исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору Глушковского районного суда Курской области от 20 января 2014 г.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья