Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 7У-5232/2022[77-3591/2022]

N 77-3591/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 16 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Савельева А.И, при помощнике судьи Свиридовой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванова А.А, осужденного Зайнулина А.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Зайнулина А.А. - адвоката Бурдонова С.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зайнулина Александра Ахметовича на приговор Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ

Зайнулин Александр Ахметович, "данные изъяты" судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, назначено Зайнулину А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы установлены осужденному Зайнулину А.А. ограничения: не посещать кафе, баров и иных питейных заведений; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 6 часов следующего дня за исключением случаев, связанных с работой; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства.

Постановлено обязать Зайнулина А.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, 2 раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Зайнулину А.А. постановлено отбывать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Срок наказания Зайнулину А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Зайнулина А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключено указание о назначении Зайнулину А.А. окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ; постановлено считатьЗайнулина А.А. осужденным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и основания ее передачи для рассмотрения в судебное заседание суда кассационной инстанции, выступление осужденного Зайнулина А.А. и его защитника - адвоката Бурдонова С.В, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений, исключении дополнительного наказания, мнение прокурора Иванова А.А, считавшего приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению, суд

установил:

по приговору Зайнулин А.А. признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зайнулин А.А, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступления и квалификацию действий, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что на момент осуждения и по настоящее время он не имеет регистрации на территории РФ, а место проживания по адресу: г. Брянск, ул. Афанасьева, д. 19, кв. 41 не являлось постоянным, в связи с чем ему не могло быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Просит отменить судебные решения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Дело в отношении Зайнулина А.А. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Зайнулина А.А, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор. При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, согласие осужденного, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке было получено.

Проверив обоснованность предъявленного Зайнулину А.А. обвинения, суд пришел к выводу о его виновности и правильно квалифицировал действия по п. "в" ч. 2ст. 158 УК РФ.

Приговор, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиямст. 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступного действия, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа и мотивов его совершения, формы вины.

Квалификация действий осужденного, а также порядок рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание в виде лишения свободы Зайнулину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайнулину А.А, судом признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, при этом иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зайнулину А.А, суд в соответствии сп. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Зайнулина А.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и обоснованы.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно.

Вопросы об исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей в срок лишение свободы разрешены судом правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено осужденному, не имеющему места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

По приговору суда, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, Зайнулину А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный, являясь гражданином РФ, проживал без регистрации на территории РФ, о чем он заявлял в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем осужденному не могло быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, влекут исключение из приговора и апелляционного постановления указаний на назначение Зайнулину А.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Вопреки доводам, приведенным осужденным Зайнулиным А.А. в судебном заседании, вносимые в судебные решения изменения не влекут за собой признания права на реабилитацию, поскольку, по смыслу закона к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, осужденные, мера дополнительного наказания которым отменена либо снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Указанные нарушения закона не были устранены при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем подлежит изменению и апелляционное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Зайнулина А.А. удовлетворить частично.

Приговор Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайнулина Александра Ахметовича изменить:

исключить назначение Зайнулину А.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья