Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 7У-5816/2022[77-4098/2022]

N 77-4098/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 6 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Савельева А.И, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванова А.А, защитника осужденного Губанихина М.Н. - адвоката Соловьевой Н.П, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Нижегородской области ФИО6 на приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Губанихина Михаила Николаевича.

По приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Губанихин Михаил Николаевич, "данные изъяты", судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам назначено Губанихину М.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационного представления и основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, прокурораИванова А.А, считавшего приговор подлежащим изменению, выступление защитника осужденного Губанихина М.Н. - адвоката Соловьевой Н.П, просившей об изменении приговора и смягчении наказания, суд

установил:

по приговору Губанихин М.Н. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Нижегородской области ФИО6, ссылаясь на положения п. 32 постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", ч. 2 ст. 63 УК РФ, указывает, что судимость Губанихина М.Н. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ послужила основанием для установления административного надзора, в связи с чем не должна учитываться как образующая рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Вместе с тем, суд признал рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством. Просит приговор изменить, исключить указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Дело в отношении Губанихина М.Н. рассмотрено судом в порядке главы40 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Губанихин М.Н, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор. При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, согласие осужденного, его защитника, государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке было получено.

Проверив обоснованность предъявленного Губанихину М.Н. обвинения, суд пришел к выводу о его виновности и правильно квалифицировал действия по ч. 1ст. 314.1 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа и мотивов их совершения, формы вины.

Квалификация действий осужденного, а также порядок рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ в кассационном представлении не оспариваются.

Наказание Губанихину М.Н. назначено в соответствии с требованиямист.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, всех данных о личности осужденного и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Губанихину М.Н. судом признаны наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Мотивы назначения Губанихину М.Н. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось, мотивы принятого решения в приговоре приведены и обоснованы.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания правильно определен судом на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом не соблюдены.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из обстоятельств его совершения и личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

По смыслу закона обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Из материалов дела следует, что решением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении Губанихина М.Н. был установлен в связи с наличием непогашенной судимости по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления.

Таким образом, судимость по приговору "адрес" ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления над Губанихиным М.Н. административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления.

Учитывая изложенное, признание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и является недопустимым.

При таких обстоятельствах указание в приговоре о признании отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидива преступлений при назначении наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не основано на законе и подлежит исключению, а назначенное наказание смягчению, с учетом установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области ФИО6 удовлетворить.

Приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Губанихина Михаила Николаевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством;

смягчить назначенное Губанихину М.Н. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанным приговорам назначить Губанихину М.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Судья