Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 7У-6081/2022[77-3937/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Беликовой Е.Ю, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденного Черентаева А.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Черентаева А.А. - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N 1783 от 30 августа 2007 г. и ордер N 632 от 18 августа 2022 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Черентаева А.А. на приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 27 июля 2021 г.

По приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 27 июля 2021 г.

Черентаев АА,... детей, несудимый, осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В отношении Черентаева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания Черентаева А.А. под стражей с 00.00.00 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора, кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции, выслушав осужденного Черентаева А.А. и его защитника - адвоката Кирееву Т.В. поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Пряхина И.А, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению частично, просившего об изменении приговора в части вида исправительного учреждения, зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Черентаев А.А. признан виновным в нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 00.00.00 в Пензенской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Черентаев А.А, не оспаривая выводы суда о своей виновности, квалификацию содеянного им, ссылаясь на положения ст. 297 УПК РФ, ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора в части назначенного ему наказания, которое является чрезмерно суровым. Считает, что суд не привел в приговоре мотивы, на основании которых пришел к выводу о необходимости его направления для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Полагает, что с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, позиции потерпевшей у суда имелись основания для назначения ему более мягкого наказания. Просит приговор изменить, вид исправительного учреждения определить как колония-поселение, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Вывод суда относительно виновности осужденного мотивирован и основан на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Так, вина Черентаева А.А. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Черентаева А.А. об обстоятельствах управления им 00.00.00 автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия при управлении им автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего погиб пассажир его автомашины МАА; показаниями потерпевшей МЕА; показаниями свидетелей МВА, ПГД; заключениями экспертов; протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Черентаеву А.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Черентаева А.А. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, поскольку они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Черентаева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Наказание осужденному Черентаеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признано раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетних детей, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание осужденного. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное осужденному Черентаеву А.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для изменения размера наказания не имеется.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, вещественных доказательствах, разрешены судом первой инстанции верно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по настоящему делу судом были допущены.

Судебной коллегией установлено, что при разрешении судом первой инстанции вопросов в части определения осужденному вида исправительного учреждения и о зачете времени содержания Черентаева А.А. под стражей в срок лишения свободы, неправильно применены положения ч. 1 ст. 58, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Из приговора следует, что назначая Черентаеву А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции сослался на положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем суд не учел, что Черентаев А.А. осужден за совершение преступления по неосторожности.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, при назначении Черентаеву А.А. для отбывания наказания вида исправительного учреждения суд должен был руководствоваться положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Придя к выводу о том, что осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, суд в приговоре должен был мотивировать принятое решение.

Однако, как следует из приговора, суд обосновал назначение Черентаеву А.А. наказания в виде лишения свободы, однако мотивы, по которым он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима не привел, сославшись на положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания Черентаеву А.А, ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы и совершившему преступление по неосторожности, в силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Поскольку осужденному изменяется вид исправительного учреждения на колонию-поселение, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Черентаева А.А. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 00.00.00 в отношении Черентаева АА изменить, на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ определить Черентаеву А.А. местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение вместо исправительной колонии общего режима, на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Черентаеву А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 00.00.00 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Черентаева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: