Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-6412/2022[77-3373/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Смирновой О.Д, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, осужденного Недосеева Ю.М, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Недосеева Ю.М. - адвоката Полынского В.М, представившего удостоверение N 3101 от 19 января 2021 г. и ордер N 88 от 13 июля 2022 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Недосеева Ю.М. на приговор Фатежского районного суда Курской области от 00.00.00 и апелляционное определение Курского областного суда от 00.00.00

По приговору Фатежского районного суда Курской области от 00.00.00

Недосеев ЮМ,.., несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания Недосеева Ю.М. под стражей с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос по мере пресечения.

Апелляционным определением Курского областного суда от 00.00.00 приговор в отношении Недосеева Ю.М. изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание об учете отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания, назначенное Недосееву Ю.М. наказание в виде лишения свободы смягчено до 8 лет 11 месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Недосеева Ю.М. и его защитника - адвоката Полынского В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Голишниковой Т.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, просившей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Недосеев Ю.М. признан виновным в убийстве ЕОВ

Преступление совершено 00.00.00 в с. Алисово- Покровское Фатежского района Курской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Недосеев Ю.М. указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора и апелляционного определения, вынесенных с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно - процессуального законов, повлиявшими на выводы суда о его виновности в совершении умышленного убийства ЕОВ, на справедливость назначенного ему наказания, которое является чрезмерно суровым.

Считает приговор суда не соответствующим требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку судом не установлено место совершения преступления. Так, суд указал в приговоре о месте совершения преступления как с.Алисо-Покровское Фатежского района, Курской области, тогда как в действительности события происходили по адресу: с.Алисово-Покровское, Фатежского района Курской области в...

Утверждая о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве" указывает, что судом необоснованно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание аморальность поведения потерпевшей, которая находилась в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения, оскорбляла его нецензурной бранью. Судом не учтена личность потерпевшей, которая ранее была судима, страдала хроническим алкоголизмом. Считает, что судом необоснованно не было учтено в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание вызов им "Скорой медицинской помощи", его преклонный возраст, состояние его здоровья, отсутствие у него судимостей. Просит судебные решения изменить, признать обстоятельствами, смягчающими наказание аморальность поведения потерпевшей, вызов им "Скорой медицинской помощи", его занятие общественно-полезным трудом, состояние его здоровья, его преклонный возраст, снизить размер назначенного ему наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не допущено.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено в рамках установленной законом процедуры с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Недосееву Ю.М. были созданы необходимые условия для реализации процессуальных прав, в том числе и права на защиту.

Выводы суда относительно виновности осужденного Недосеева Ю.М. в убийстве ЕОВ мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Так, виновность Недосеева Ю.М. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного об обстоятельствах убийства им ЕОВ в ходе возникшего между ними конфликта путем ее удушения; показаниями потерпевшей ЕСС; показаниями свидетелей КЕВ, ЛАИ, РЕИ, ВСВ, ДНА, ЕВМ, ГЕА, ЦТМ; заключениями экспертов; протоколами следственных действий и иными доказательствами, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывая при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу; руководствовался при этом также положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Недосеева Ю.М. постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Недосеева Ю.М. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Недосеева Ю.М. виновным в совершении вышеуказанного преступления и дал содеянному им юридическую оценку по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, как и для его оправдания, судебная коллегия не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Недосеева Ю.М, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Недосеева Ю.М. явку осужденного с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Недосееву Ю.М. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Назначенное осужденному Недосееву Ю.М. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором Недосееву Ю.М. надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, разрешены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы осужденного Недосеева Ю.М, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Недосеева Ю.М, отмены и изменения приговора и апелляционного определения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Фатежского районного суда Курской области от 00.00.00 и апелляционное определение Курского областного суда от 00.00.00 в отношении Недосеева ЮМ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: