Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-6672/2022[77-3372/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Смирновой О.Д, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, защитника осужденного Козлова А.А. - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N 627 от 13 января 2003 г. и ордер N 562 от 15 июля 2022 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Козлова А.А. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00 и апелляционное определение Калужского областного суда от 00.00.00

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00

Козлов АА,.., ранее судимый по приговору Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00 по ст. 264.1 УК РФ к 210 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства мефедрон (4 метилметкатинон) массой 0, 29 гр, ) к лишению свободы на срок 6 лет;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства "кокаин" массой 0, 32 гр, ) к лишению свободы на срок 3 года;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства "кокаин" массой 0, 18 гр, ) к лишению свободы на срок 3 года;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства "кокаин" массой 0, 37 гр, ) к лишению свободы на срок 3 года;

- ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства мефедрон (4 метилметкатинон) массой 0, 35 гр, и "кокаин" массой 0, 08 гр, ) к лишению свободы на срок 6 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Козлову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00 с учетом положения ст. 71 УК РФ Козлову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Козлова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Козлову А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания осужденного под стражей с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытого наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00 в виде 62 часов обязательных работ, а также отбытие в период с 00.00.00 по 00.00.00 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 00.00.00 приговор в отношении Козлова А.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора, апелляционного определения, кассационной жалобы, выслушав выступление защитника осужденного Козлова А.А. - адвоката Лазаревой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об изменении судебных решений, мнение прокурора Голишниковой Т.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Козлов А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (3 преступления), в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (2 преступления).

Преступления совершены в сентябре 2020 г. в г. Калуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Козлов А.А, ссылаясь на положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст.ст. 401.1, 401.16 УПК РФ, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N19 от 25 июня 2019г. "О применении судами норм гл. 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", постановление Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 г. "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора и апелляционного определения, вынесенных с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно - процессуального законов, повлиявшими на исход дела, справедливость назначенного ему наказания.

Приводит установленные судом и изложенные в приговоре обстоятельства совершения им инкриминированных ему преступлений.

Не оспаривая фактические обстоятельства содеянного им, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Обращает внимание, что в приговоре не отражено и не было учтено добровольное сообщение им сотрудникам полиции об оборудовании им 4 тайников "закладок" с наркотическими средствами, что и позволило сотрудникам полиции изъять данное наркотическое средство из незаконного оборота, а также его участие при осмотре мест происшествия, в ходе которых он и указал места изготовленных им тайников "закладок", сообщение им сведений о том, как именно происходит приобретение наркотических средств на территории РФ с использованием интернет платформы "Гидра". Считает, что его добровольные действия суд должен был признать явкой с повинной и учесть при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. Выражает несогласие с тем, что протокол его явки с повинной в отношении одного из преступлений суд не признал обстоятельством, смягчающим его наказание, поскольку явка с повинной им была написана уже после его задержания при попытке незаконного сбыта наркотических средств под контролем сотрудников правоохранительных органов. Обращает внимание, что какого-либо ущерба совершенными им преступлениями не причинено, потерпевшего по делу не имеется, тяжких последствий не наступило, наркотические средства изъяты из незаконного оборота, что свидетельствует о меньшей опасности совершенных им преступлений и позволяет суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.ч. 1, 3 ст. 228.1 УК РФ. Полагает, что смягчающие его наказание обстоятельства не были учтены судом при назначении наказания, либо были учтены формально и не нашли своего отражения в приговоре. Обращает внимание, что покушения на незаконный сбыт наркотических средств совершенны им с единым умыслом и должны быть квалифицированы как одно продолжаемое преступление.

Просит судебные решения изменить, признать протокол его явки с повинной обстоятельством, смягчающим его наказание, квалифицировать два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 3 преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено в рамках установленной законом процедуры с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Козлову А.А. были созданы необходимые условия для реализации процессуальных прав, в том числе и права на защиту.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного Козлова А.А. в совершении покушений на незаконный сбыт наркотических средств мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Так, виновность Козлова А.А. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Козлова А.А, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотических средств "мефедрон", "кокаин" путем оборудования тайников "закладок" на территории г. Калуги с целью его дальнейшей реализации потребителям наркотических средств; показаниями свидетелей ЧВА, ХМВ, ПЕП, КВВ; заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными доказательствами, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Козлову А.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного Козлова А.А. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Козлова А.А. виновным в совершении вышеуказанных преступлений и дал содеянному им юридическую оценку по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления). Оснований для иной квалификации действий осужденного, как и для его оправдания, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы осужденного Козлова А.А. о неправильном применении судом уголовного закона и квалификации его действий как единых длящихся преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ являются несостоятельными, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Каждое совершенное осужденным Козловым А.А. преступление является самостоятельным, совершенным в разное время и при разных обстоятельствах, в отношении разных по количеству и виду наркотических средств. Умыслом осужденного в каждом конкретном случае охватывался сбыт определенного количества наркотического средства в конкретном тайнике - "закладке" разным лицам. Поэтому вывод суда о совершении осужденным нескольких преступлений является правильным.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора и о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному Козлову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.ч. 1, 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, в том числе указанных в кассационной жалобе, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козлова А.А. полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, в том числе и явок осужденного с повинной, по настоящему уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали первоначальное объяснение осужденного и указание им при проверке его показаний в ходке предварительного следствия мест расположения оборудованных им и обнаруженных оперативными сотрудниками тайников "закладок" с наркотическими средствами активным способствованием Козлова А.А. раскрытию и расследованию преступлений, которое и было наряду с полным признанием Козловым А.А. своей вины учтено при определении осужденному вида и размера наказания.

Вопреки утверждению осужденного, выводы судов в этой части основаны на законе, надлежащем мотивированы и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судами не установлено.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Козлову А.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 53.1, ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Назначенное осужденному Козлову А.А, наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, вещественных доказательствах, разрешены судом первой инстанции верно.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Козлова А.А, отмены и изменения приговора и апелляционного определения, имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00 и апелляционное определение Калужского областного суда от 00.00.00 в отношении Козлова АА оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: