Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-6701/2022[77-3365/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Смирновой О.Д, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, осужденного Салова А.Е, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Салова А.Е. - адвоката Давиденко Д.В, представившего удостоверение N 3108 от 26 марта 2021 г. и ордер N 611 от 14 июля 2022 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Салова А.Е. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00

Салов АЕ,... несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания Салова А.Е. под стражей с момента его фактического задержания и содержания под стражей с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о судьбе вещественных доказательств, мере пресечения.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора, кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав выступление осужденного Салова А.Е. и его защитника - адвоката Давиденко Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Голишниковой Т.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Салов А.Е. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью СОА опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено 00.00.00 в г. Калуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Салов А.Е. не оспаривая виновность и квалификацию содеянного им, указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора в части назначенного наказания. Излагая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, сведения его положительно характеризующие, указывает, что суд не в полной мере учел его личность, семейное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, тяжелое положение в семье, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его роль и поведение, как при совершении преступления, так и после его совершения. Обращает внимание, что с самого начала он принимал активное участие и реально сотрудничал с органами следствия, не пытался уклониться от ответственности за содеянное. Считает, что судом в полной мере не учтен объем пользы, которую он принес путем активного сотрудничества со следствием, экономия им сил и средств органов следствия при расследовании уголовного дела. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Полагает, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев чрезмерно суровое. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание до 7 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Толкачев В.О. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменения приговора, не допущено. Вывод суда относительно виновности осужденного мотивирован и основан на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Так, вина Салова А.Е. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Салова А.Е. об обстоятельствах причинения им 00.00.00 в ходе ссоры СОА телесных повреждений, повлекших ее смерть; показаниями потерпевшей ДАВ, свидетелей ДЮА, ШПА, БВВ, АНА, БОА, ААИ; заключениями экспертов; протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Салову А.Е. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Салова А.Е. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, поскольку они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Салова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Указанная квалификация действий осужденного является правильной и сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного признано раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Салову А.Е. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Назначенное осужденному Салову А.Е. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, вещественных доказательствах, разрешены судом первой инстанции верно.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Салова А.Е, отмены и изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00 в отношении Салова АЕ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: