Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 7У-6766/2022[77-3590/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Пригариной С.И, Сосновской К.Н, при секретаре Бабошкиной Е.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, осужденной Каримовой С.А. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Каримовой С.А. на приговор Советского районного суда г. Орла от 25 ноября 2021 года.

По приговору Советского районного суда г. Орла от 25 ноября 2021 года

Каримова С.А, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, замужем, имеющая малолетнего ребенка, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", судимая по приговору Советского районного суда г. Орла от 23 марта 2021 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления изменена с тяжкого на преступление средней тяжести, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от 23 марта 2021 года окончательно к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 11 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Пригариной С.И, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выступление осужденной Каримовой С.А, поддержавшей кассационную жалобу и просившей об изменении приговора со смягчением наказания, мнение прокурора Анисовой Т.Н, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Каримова С.А. признана виновной в убийстве.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Каримова С.А. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Указывает, что назначенное судом наказание в виде реального лишения свободы оказало негативное влияние на психическое состояние ее малолетнего ребенка и условия жизни ее семьи. Считает, что выводы суда о невозможности применения к ней при назначении наказания ст. 82 УК РФ не мотивированы. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ и не назначил более мягкое наказание чем лишение свободы.

Просит приговор изменить, наказание смягчить и применить ст. 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бирюков Д.В. указывает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда первой инстанции о виновности Каримовой С.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденной Каримовой С.А. о нанесении ФИО8 одного удара ножом; показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об известных им обстоятельствах совершения преступления; протоколами осмотра места происшествия, выемки, вещественных доказательств; заключением судебно-медицинского эксперта о выявленных у погибшего телесных повреждениях, их локализации, механизме образования и степени тяжести вреда здоровью, причинение смерти и другими письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Каримовой С.А. виновной в инкриминированном ей деянии.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ими осужденной, самооговора с ее стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденной в совершенном преступлении.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав осужденной на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Постановленный в отношении Каримовой С.А. приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной и ее виновности в содеянном.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденной Каримовой С.А, так и в части квалификации ее действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Наказание Каримовой С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каримовой С.А, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной.

Таким образом, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о ее личности и обстоятельства, смягчающие наказание. При этом суд обоснованно не нашел оснований для признания их исключительными и применения ст. 64 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Каримовой С.А, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Помимо этого, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с указанием мотивов принятого решения.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Каримовой С.А. только в условиях ее изоляции от общества и не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73, 82 УК РФ, аргументировав свое решение в этой части надлежащим образом.

Доводы кассационной жалобы о возможности отсрочки исполнения приговора основан на неверном толковании положений ст. 82 УК РФ, так как Каримова С.А. осуждена за совершение особо тяжкого преступления против личности. Положения ст. 82 УК РФ могут быть применены к лицу, совершившему подобное преступление, которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше 5 лет. Поскольку Каримовой С.А. назначено 8 лет лишения свободы, то отсрочка отбывания наказания на основании указанной выше статьи в отношении нее применена быть не может.

Поскольку Каримовой С.А. совершено преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, суд правильно назначил ей окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей произведен по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Принятые судом решения в части вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу соответствуют требованиям ч. 3 ст. 81, ст.ст. 131-132 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Каримовой С.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной, отмены или изменения состоявшегося в отношении нее приговора не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Орла от 25 ноября 2021 года в отношении Каримовой С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: