Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 7У-6863/2022[77-3571/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю, Котлова А.Е, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденного Ибрагимова С.Ш. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Головковой О.Ф, представившей удостоверение N 1454 от 24 июня 2004 года и ордер N 319 от 28 июля 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ибрагимова С.Ш. на приговор Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Ибрагимов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, холостой, зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Ибрагимова С.Ш. и его защитника - адвоката Головковой О.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Христосенко П.Г, возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ибрагимов С.Ш. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 21- ДД.ММ.ГГГГ в г.о. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ибрагимов С.Ш, не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, которое находит несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что вся информация, уличающая его в совершении преступления, была получена непосредственно от него, в своих показаниях он добровольно пояснил о своих намерениях и дальнейших целях по реализации наркотического средства, в том числе месте и способе, что дало основания для квалификации его действий как покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере. Кроме того, он предоставил контактный номер лица, сбывшего ему наркотическое средство, тем самым оказал содействие в выявлении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Полагает, что дача правдивых признательных показаний свидетельствует о наличии в его действиях смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной и активного содействия в раскрытии и расследовании преступления, что дает основания для назначения ему наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Ибрагимова С.Ш. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного Ибрагимову С.Ш. наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Ибрагимова С.Ш. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, Пак Ю.В, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколами осмотра места происшествия, предметов, протоколом досмотра транспортного средства, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил все доказательства, сопоставил их между собой, каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Ибрагимова С.Ш, юридическая квалификация действий которого по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Ибрагимову С.Ш. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам жалобы, все смягчающие обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при определении вида и размера наказания осужденному.

Довод жалобы о наличии у Ибрагимова С.Ш. явки с повинной является несостоятельным. По смыслу уголовного закона, явка с повинной - это добровольное письменное или устное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Между тем, из материалов уголовного дела следует, что Ибрагимов С.Ш. давал подробные показания об обстоятельствах его незаконной деятельности по реализации наркотических средств после его задержания сотрудниками полиции. Самостоятельно он в правоохранительные органы с заявлением о совершении им преступления не обращался.

Кроме этого, по смыслу уголовного закона, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае по материалам уголовного дела не усматривается.

Таким образом, данных, подтверждающих доводы осужденного о его явке с повинной и активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в представленных материалах не содержится, в связи с чем оснований для признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих у суда не имелось. Отношение Ибрагимова С.Ш. к содеянному судом в приговоре учтено.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения осужденному категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, а также возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

При назначении Ибрагимову С.Ш. наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, срок наказания является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст.389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобе осужденного и его защитника доводам, аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, внесла в приговор соответствующие изменения, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении Ибрагимова С.Ш. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ибрагимова ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: