Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 7У-7423/2022[77-4242/2022]

N 77-4242/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 21 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Любых В.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению заместителя прокурора Саратовской Корноварова А.П. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 октября 2021 года в отношении Чадина В.В.

По постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 октября 2021 года ходатайство

Чадина Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", осужденного по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда от 16 марта 2017 года, постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 августа 2019 года) по ч. 3 ст.30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено, неотбытая часть лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 11 дней заменена на 1 год 10 месяцев 11 дней ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

В апелляционном порядке постановление районного суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Изложив содержание постановления районного суда, доводы кассационного представления заместителя прокурора Саратовской области Корноварова А.П, основания передачи кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав выступление прокурора Любых В.Ю, полагавшего необходимым кассационное представление удовлетворить, судебное решение отменить с передачей материала на новое судебное рассмотрение, суд

установил:

Чадин В.В. обратился в Пугачевский районный суд Саратовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Указанное ходатайство осужденного судом удовлетворено.

В кассационном представлении заместитель прокурора Саратовской области Корноваров А.П. выражает несогласие с судебным решением.

Указывает, что, по смыслу закона, неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст.44 УК РФ, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым 1 дню лишения свободы соответствуют 2 дня ограничения свободы, что судом не было учтено при замене осужденному Чадину В.В. неотбытой части лишения свободы ограничением свободы на тот же срок.

Просит обжалуемое постановление отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение.

Изучив представленный материал, проверив доводы кассационного представления, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения уголовного закона судом первой инстанции допущены.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Критериями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.

Судом установлено, что Чадин В.В. отбыл более двух третей срока назначенного наказания, 10 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни, действующих взысканий не имеет, трудоустроен, переведен в облегченные условия отбывания наказания.

В судебном заседании представитель администрации учреждения поддержал ходатайство осужденного, прокурор не возражал против его удовлетворения.

На момент рассмотрения ходатайства осужденного неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляла 1 год 10 месяцев 11 дней.

Суд первой инстанции, приняв решение об удовлетворении ходатайства осужденного, заменил ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев 11 дней с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Вместе с тем, в силу п. "б" ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания в виде лишения свободы сроки наказаний могут исчисляться в днях, при этом одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы устанавливается на срок до 4 лет.

Таким образом, неотбытая осужденной часть наказания, а именно 1 год 10 месяцев 11 дней лишения свободы в силу приведенных выше норм уголовного закона подлежала замене судом на ограничение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Изложенное соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (ред. от 28 октября 2021 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", о том, что согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом РФ для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Суд первой инстанции, приняв решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и заменив неотбытую часть лишения свободы на 1 год 10 месяцев 11 дней ограничения свободы, нарушил установленную п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ кратность такой замены, необоснованно сократив срок более мягкого наказания, подлежащего отбыванию осужденным.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона относится к существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Годичный срок, указанный в ст. 401.6 УПК РФ, по настоящему материалу не истек.

При таких обстоятельствах, кассационное представление подлежит удовлетворению, постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 октября 2021 года - отмене, а материал - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Саратовской области Корноварова А.П. удовлетворить.

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 октября 2012 года в отношении Чадина Владимира Владимировича отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Председательствующий