Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 7У-7595/2022[77-3944/2022]

N 77-3944/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 3 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Пригариной С.И.

при помощнике судьи Ткаченко А.В.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, защитника осужденного Шурашова Р.Е. - адвоката Подпаловой А.Г, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрел в отрытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Шурашова Р.Е. на приговор Пильнинского районного суда Нижегородской области от 27 октября 2021 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 21 декабря 2021 года.

По приговору Пильнинского районного суда Нижегородской области от 27 октября 2021 года

Шурашов Р.Е, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, холостой, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Пильнинского районного суда Нижегородской области от 11 августа 2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Нижегородского областного суда от 14 октября 2008 года, постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 7 ноября 2017 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 19 августа 2011 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 8 августа 2011 года условно-досрочно на 1 год 27 дней;

по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Нижегородского областного суда от 24 июля 2013 года, постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 7 ноября 2017 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Пильнинского районного суда Нижегороджской области от 11 августа 2008 года к 9 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 30 апреля 2021 года по отбытии наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 27 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворен: взыскано с Шурашова Р.Е. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 15 000 руб.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 21 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) и поступивших возражений, выслушав выступление защитника осужденного Шурашова Р.Е. - адвоката Подпалову А.Г, поддержавшую кассационную жалобу осужденного и просившую изменить судебные решения со смягчением наказания, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Шурашов Р.Е. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Шурашов Р.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их несправедливыми ввиду назначенного чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что суд не учел мнение потерпевшей, не настаивавшей на его строгом наказании, а также наличие у него заболевания с диагнозом туберкулез легких в фазе распада.

Считает, что суд формально указал в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, и не в полной мере принял их во внимание при назначении наказания. При этом полагает, что имеющаяся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, позволяет суду применить правила ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Костин А.А. указывает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Шурашова Р.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Шурашова Р.Е. об обстоятельствах тайного хищения имущества потерпевшей ФИО5; показаниями потерпевшей ФИО5 об известных ей обстоятельствах совершенного преступления; протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте с участием осужденного, явкой с повинной и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Шурашова Р.Е. виновным в совершении преступления.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Шурашова Р.Е, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют. При этом судом тщательным образом проверены все доказательства, оценены в их совокупности, в основу приговора положены только допустимые и достоверные доказательства.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении.

В ходе судебного разбирательства судом соблюдены основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в частности, состязательность и равноправие сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Постановленный в отношении Шурашова Р.Е. приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Шурашова Р.Е. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении Шурашову Р.Е. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, иные действия направленные на заглаживание причиненного вреда, состояние его здоровья.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного. При этом суд, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно не нашел оснований для признания их исключительными и применения ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем указано в мотивировочной части приговора.

Доводы осужденного Шурашова Р.Е. о том, что судом в полной мере не учтено состояние его здоровья противоречат установленным и отраженным в приговоре обстоятельствам, так как данное обстоятельство судом было учтено при назначении наказания, тогда как отсутствие в судебном решении конкретизации вида и степени тяжести имеющихся у него заболеваний не противоречит требованиям закона и не является основанием для смягчения назначенного судом наказания.

Указание осужденного на то, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, не свидетельствует о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевших по вопросу назначения наказания не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шурашову Р.Е, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Назначенное Шурашову Р.Е. наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей произведен по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск о взыскании в пользу потерпевшей ФИО5 имущественного ущерба, причиненного преступлением, судом рассмотрен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ. Размер иска определен с учетом установленной суммы похищенного имущества у потерпевшей и соответствует причиненному ущербу.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционных жалоб с дополнениями осужденного и его защитника, которые получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении с указанием мотивов принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Шурашова Р.Е. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Пильнинского районного суда Нижегородской области от 27 октября 2021 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 21 декабря 2021 года в отношении Шурашова Р.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий