Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 7У-7850/2022[77-4077/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Пригариной С.И, Шумаковой Т.В, при секретаре Бабошкиной Е.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Хомякова В.П. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Баженовой С.В, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в отрытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Саратовской области Симановича Д.Е. на приговор Советского районного суда Саратовской области от 1 ноября 2021 года в отношении Хомякова В.П.

По приговору Советского районного суда Саратовской области от 1 ноября 2021 года

Хомяков В.П, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес", гражданин РФ, холостой, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Советского районного суда Саратовской области от 22 января 2021 года по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по:

ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда Саратовской области от 22 января 2021 года и согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 22 января 2021 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 27 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Пригариной С.И, изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления заместителя прокурора Саратовской области Симановича Д.Е, выступление прокурора Куликова И.В, поддержавшего доводы кассационного представления и просившего об отмене приговора в части льготного зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы и направлении уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение, мнение осужденного Хомякова В.П. и его защитника - адвоката Баженовой С.В, не возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Хомяков В.П. признан виновным в мелком хищении чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также незаконных изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Саратовской области Симанович Д.Е выражает несогласие с приговором.

Указывает, что суд необоснованно применил к Хомякову В.П. положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, предусматривающие возможность зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, которые на него в силу прямого запрета, установленного в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, не распространяются, поскольку он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Просит приговор отменить в части зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 397-399 УПК РФ в Советский районный суд Саратовской области иным составом.

Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Выводы суда о виновности Хомякова В.П. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, показаниями осужденного Хомякова В.П. о тайном хищении из магазина "Магнит" имущества, принадлежащего АО "Тандер"; показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11 об известных им обстоятельствах совершенной осужденным кражи; протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте с участием осужденного;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, показаниями осужденного Хомякова В.П. об обстоятельствах незаконных изготовления и хранения наркотического средства; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, ФИО17, ФИО18 об известных им обстоятельствах совершения осужденным преступления; протоколами проверки показаний на месте с участием осужденного, предметов, личного досмотра; заключением эксперта, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 33, 52 г; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре с точки зрения достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела по существу и постановления приговора.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Хомякова В.П, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют. В основу приговора положены только допустимые доказательства.

Судебное следствие по делу также проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Ходатайства участников судебного разбирательства были разрешены судом с принятием мотивированных решений по ним, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании допущено не было.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, материалы дела не содержат.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, целей и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятых решений.

Действиям Хомякова В.П. С. дана в приговоре надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по ст. 158.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначая Хомякову В.П. наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых за оба преступления признал активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Таким образом, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления Хомякова В.П. только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

Поскольку судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены за оба преступления среди прочих, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание осужденному назначено по предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ правилам.

Принимая во внимание категории совершенных преступлений, наказание по их совокупности назначено осужденному с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, а, исходя из обстоятельств дела и его личности, путем частичного сложения наказаний.

В приговоре приведена надлежащая мотивировка отмены условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговору Советского районного суда Саратовской области от 1 ноября 2021 года и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Хомякову В.П. назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81, ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Однако принимая решение о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы, суд в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановилзачесть время содержания Хомякова В.П. под стражей с 27 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем, суд не учел положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе, ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы вне зависимости от вида определенного такому лицу исправительного учреждения.

Таким образом, суд применил к Хомякову В.П. положения о льготных условиях учета времени содержания лица под стражей, которые на него в силу прямого запрета, установленного в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, не распространяются, в результате чего был необоснованно сокращен назначенный осужденному к отбытию срок лишения свободы. Тем самым суд допустил нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения с ухудшением положения в отношении Хомякова В.П, о чем ставит вопрос заместитель прокурора области в кассационном представлении, по делу не истек.

При таких обстоятельствах кассационное представление заместителя прокурора Саратовской области Симановича Д.Е. подлежит удовлетворению, а приговор отмене в части зачета времени содержания под стражей Хомякова В.П. в срок наказания с передачей данного вопроса на разрешение в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 - 399 УПК РФ.

Иных оснований для изменения, как и к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Саратовской области Симановича Д.Е. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда Саратовской области от 1 ноября 2021 года в отношении Хомякова В.П. в части решения вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы отменить, уголовное дело в данной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 - 399 УПК РФ, в Советский районный суд Саратовской области иным составом.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: