Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 7У-7854/2022[77-4081/2022]

N 77-4081/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 10 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Пригариной С.И.

при секретаре Бодичевой Е.И.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, Ахметова М.З, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя-потерпевшего ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Озинского района Саратовской области от 27 декабря 2021 года и апелляционное постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 6 апреля 2022 года в отношении Ахметова М.З.

По постановлению мирового судьи судебного участка N 1 Озинского района Саратовской области от 27 декабря 2021 года уголовное дело в отношении

Ахметова М.З, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", несудимого, обвиняемого частным обвинителем в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено в связи с отказом от обвинения и примирением с потерпевшим ФИО5

Апелляционным постановлением Ершовского районного суда Саратовской области от 6 апреля 2022 года постановление оставлено без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Анисовой Т.Н, Ахметова М.З, уголовное дело в отношении которого прекращено, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

частный обвинитель ФИО5 обратился к мировому судье с заявлением о привлечении Ахметова М.З. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Озинского района Саратовской области от 27 декабря 2021 года уголовное дело по заявлению ФИО5 о привлечении Ахметова М.З. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено в связи с примирением и отказом частного обвинителя ФИО5 от обвинения.

В кассационной жалобе частный обвинитель - потерпевший ФИО5 считает судебные решения незаконными.

Указывает, что примирение с Ахметовым М.З. достигнуто не было, а заявление о прекращении уголовного дела он написал, находясь в заблуждении, в которое его ввели Ахметов М.З. и его защитник.

Утверждает, что было нарушено его право на защиту, так как мировой судья не разъяснил ему последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Просит судебные решения отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В силу положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положению ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с протерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Данные требования закона мировым судьей при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении Ахметова М.З. выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, на стадии принятия заявления ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности Ахметова М.З. мировым судьей была назначена беседа, в ходе которой частному обвинителю ФИО5 разъяснены права и возможность примирения, что подтверждается протоколом от 20 декабря 2021 года. Также были разъяснены права Ахметову М.З, что подтверждается подпиской от 24 декабря 2021 года.

После 27 декабря 2021 года одновременно мировому судье поступили заявления Ахметова М.З. и частного обвинителя ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как следует из текста заявления ФИО5 о прекращении уголовного дела, он примирился с Ахметовым М.З, причиненный преступлением вред ему возмещен.

Из заявлений указанных лиц следует, что они написаны добровольно и без какого-либо давления.

В этой связи оснований полагать, что заявление ФИО5 имело вынужденный характер, и ставить под сомнение его заявление о заглаживании причиненного преступлением вреда не имеется.

Сомнения в том, что ФИО5 действовал добросовестно и разумно, заявляя о прекращении уголовного дела и сообщая мировому судье, положенные в основу постановления сведения, отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, права ФИО5 мировым судьей нарушены не были.

Постановление соответствует требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, мировым судьей при прекращении уголовного дела не было допущено нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые в силу ст. 401.6 УПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу постановлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы представителя частного обвинителя, отверг их, указав мотивы принятого решения о законности постановления о прекращении уголовного дела.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Ахметова М.З. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы частного обвинителя, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Озинского района Саратовской области от 27 декабря 2021 года и апелляционное постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 6 апреля 2022 года в отношении Ахметова М.З. оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя -потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий