Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-7858/2022[77-4080/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Сосновской К.Н, Шумаковой Т.В.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жуковского Л.А. на приговор Балаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Балаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Жуковского Л.А. в пользу потерпевшей ФИО8 в качестве возмещения расходов на погребение ФИО9 40 956 рублей, в счет компенсации морального вреда - 1 000 000 рублей.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, мнение прокурора ФИО7 об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Жуковский Л.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Жуковский Л.А. выражает несогласие с приговором.

Указывает на то, что суд, признав ряд обстоятельств смягчающими его наказание при отсутствии отягчающих, не указал в описательно-мотивировочной части приговора и следовательно не применил при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, назначив чрезмерно строгое наказание, при этом никак не мотивировал назначение дополнительного наказания и установление указанных в приговоре ограничений.

Обращая внимание на противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, оспаривает взысканную с него сумму в качестве компенсации морального вреда, считая ее завышенной. Указывая на то, что в судебном заседании не исследовались документы, подтверждающие расходы потерпевшей на погребение ФИО9, ставит под сомнение законность принятого судом решения по иску и в этой части.

Просит приговор в части решения вопроса по иску отменить с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в остальной части - изменить со смягчением основанного наказания и исключением дополнительного наказания.

В возражениях прокурор ФИО10 указывает, что оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Выводы суда о виновности Жуковского Л.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями осужденного Жуковского Л.А. о нанесении одного удара бутылкой и нескольких ударов кулаками по голове ФИО11 в ходе произошедшей между ними ссоры на почве личных неприязненных отношений;

показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 об обстоятельствах совершения преступления осужденным;

протоколами выемок, осмотров места происшествия, изъятых предметов;

заключением судебно-медицинского эксперта о выявленных у погибшего телесных повреждениях, их локализации, механизме образования и тяжести;

заключениями экспертов, исследовавших изъятые с места происшествия объекты, а также освидетельствовавших осужденного;

вещественными и иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Жуковского Л.А. виновным в инкриминированном ему деянии.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности Жуковского Л.А. в совершенном преступлении.

Постановленный в отношении Жуковского Л.А. приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Жуковского Л.А, так и в части квалификации его действий по ч.4 ст.111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Наказание Жуковскому Л.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жуковского Л.А, суд признал наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в суде извинений потерпевшей, беременность сожительницы и рождение ребенка в будущем.

Таким образом, при назначении наказания осужденному приняты во внимание все подлежащие учету обстоятельства и данные о личности осужденного.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Жуковского Л.А. только в условиях изоляции от общества с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, аргументировав свое решение в этой части, вопреки доводам кассационной жалобы, надлежащим образом.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ не свидетельствует о нарушении судом правил назначения наказания, поскольку наказание Жуковскому Л.А. назначено в предусмотренных указанной нормой пределах.

Положения уголовного закона судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения назначен Жуковскому Л.А. в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, зачет времени содержания осужденного под стражей произведен согласно п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

Принимая решение по гражданскому иску потерпевшей ФИО8 о компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ учел понесенные потерпевшей в результате преступных действий осужденного нравственные страдания в связи с утратой сына, требования разумности и справедливости, а также степень вины осужденного и надлежащим образом аргументировал свое решение, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными.

Утверждение кассатора о нарушении требований закона при разрешении исковых требований потерпевшей в части возмещения имущественного ущерба также не обоснованны, поскольку иск с приложением подтверждающих ее расходы на погребение сына документов был приобщен в судебном заседании, его копии были вручены сторонам, в том числе осужденному, которым судом было предоставлено время для ознакомления с ним. Осужденный исковые требования потерпевшей, подтвержденные приложенными документами о понесенных расходах, признал в полном объеме, относимость представленных документов к заявленным требованиям не оспаривал.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований закона по уголовному делу в отношении Жуковского Л.А. не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы и отмене либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО20 ФИО3 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: