Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 7У-7952/2022[77-4120/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Пригариной С.И, Шумаковой Т.В, при секретаре Бабошкиной Е.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Цыганкина Е.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Васильева Д.А, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Цыганкина Е.А. на приговор Темниковского районного суда Республики Мордовия от 3 июня 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 15 ноября 2021 года.

По приговору Темниковского районного суда Республики Мордовия от 3 июня 2021 года

Цыганкин Е.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, холостой, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 февраля 2013 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 апреля 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 24 июня 2013 года) по ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 июля 2013 года по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 74, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 18 февраля 2013 года к 9 годам лишения свободы, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Саранска от 11 апреля 2013 года окончательно к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 16 августа 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 апреля 2013 года постановлено исполнять самостоятельно;

по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 5 февраля 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб.;

по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 6 марта 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 16 августа 2013 года, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 5 февраля 2014 года, Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 июля 2013 года к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 8 000 рублей;

по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 августа 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 6 декабря 2017 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 6 марта 2014 года, окончательно к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 8 000 руб, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 3 года 2 месяца 17 дней, штраф 8 000 руб, осужден по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 августа 2017 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом 8 000 рублей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 3 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 15 ноября 2021 года приговор Темниковского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на фамилию ФИО8 и формулировки, свидетельствующие о его виновности в совершении преступления, указано, что огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы Цыганкин Е.А. незаконно приобрел у иного лица;

исключено из приговора указание об осуждении Цыганкина Е.А. за незаконное приобретение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов на основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

смягчено наказание, назначенное Цыганову Е.А. по ч. 2 ст. 222 УК РФ, до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 августа 2017 года окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 8 000 рублей;

указано в резолютивной части приговора, что Цыганкин Е.А. осужден по ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ);

вещественные доказательства: мобильный телефон "ALCATEL" модели "4009D" и сим-карту оператора "Билайн" уничтожить; самодельно укороченный ствол и колодку с самодельно укороченным ложем двуствольного охотничьего ружья модели "ИЖ-58" 16 калибра N Е 33568, пистолет "Чешская Зброевка" (мод. 52), калибра 7, 62 мм "R 08290", самодельный пистолет калибра 9 мм, изготовленный из пистолета, разработанного на базе пистолета конструкции Макарова "ПМ", самодельный пистолет калибра 5, 6 мм, два 7, 62-мм револьверных патрона (7, 62х39) к револьверу "Наган", 7, 62-мм спортивных револьверных патронов (7, 62х39), 16 стреляных гильз от 7, 62 мм патронов (7, 62х25) передать в МВД России по Республике Мордовия.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По этому же делу также осужден Холопов В.Н, судебные решения в отношении которого не обжалованы в кассационном порядке.

Заслушав доклад судьи Пригариной С.И, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на нее, выступление осужденного Цыганкина Е.А. и его защитника - адвоката Васильева Д.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор изменить со смягчением назначенного наказания, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Цыганкин Е.А, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, признан виновным в незаконных сбыте, хранении огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Цыганкин Е.А. выражает несогласие с судебными решениями.

Обращает внимание, что во вводной части приговора указана погашенная судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 сентября 2009 года, которая также была учтена при определении вида рецидива.

Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 222 УК РФ, поскольку его действия были пресечены сотрудниками УФСБ в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", на стадии передачи оружия для проверки его боеспособности, деньги за сделку не получил. Оспаривает квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку, по его мнению, Холопов В.Н. осуществлял пособничество в совершении им преступления.

Отмечает, что суд не указал в мотивировочной части приговора, что оправдал его по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в резолютивной части не указал на назначение наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. полагает судебные решения законными и обоснованными. Просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Цыганкина Е.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Цыганкина Е.А. об обстоятельствах хранения огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, а также незаконном сбыте данных предметов совместно с ФИО10; показаниями свидетелей ФИО12; ФИО13, ФИО14, ФИО15 об известных им обстоятельствах совершенного преступления; протоколами осмотров предметов; заключениями эксперта и другими письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Цыганкина Е.А. в содеянном, не содержат.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей по значимым обстоятельствам дела судом не установлено. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не было, кроме того их показания объективно подтверждены совокупностью иных исследованных судом доказательств, анализ и оценка которым дана в приговоре. Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного Цыганкина Е.А, как и оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, согласуются между собой, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершенном преступлении.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Постановленный в отношении Цыганкина Е.А. приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах, наступивших последствиях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Действиям Цыганкина Е.А. судом с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы осужденного о необходимости переквалификации его действий с ч. 2 ст. 222 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 222 УК РФ были предметом проверки суда первой инстанции и признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с соответствующими выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку Цыганкин Е.А. выполнил все действия по передаче огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов покупателю. При этом по смыслу уголовного закона изъятие их из оборота в ходе проверочной закупки не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Доводы осужденного об отсутствии квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" не состоятельны, поскольку Холоповым В.Н. наряду с Цыганкиным Е.А. совершались действия, составляющие объективную сторону незаконного сбыта оружия, в связи с чем он является соисполнителем, а не пособником преступления.

Судом первой инстанции установлено, что Холопов В.Н. согласился на предложение Цыганкина Е.А. сбыть огнестрельное оружие, поскольку хотел заработать денег перед освобождением из исправительной колонии. Из записи телефонных переговоров оперативного сотрудника, выступающего в роли покупателя, и Холопова В.Н. следует, что последний осуществлял действия, направленные на незаконный сбыт оружия, уговаривал покупателя передать денежные средства до сообщения ему местонахождения тайника.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом ФИО2 инстанции, в кассационной жалобе осужденного не приведено.

Назначая Цыганкину Е.А. наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья осужденного и его матери.

Таким образом, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности Цыганкина Е.А. и обстоятельства, смягчающие его наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Цыганкину Е.А, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 сентября 2009 года во вводной части приговора судом не указана и не учитывалась при определении вида рецидива.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Условное осуждение не может быть назначено Цыганкину Е.А. ввиду прямого запрета, содержащегося в п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку осужденным преступление совершено при особо опасном рецидиве, который судом установлен правильно особо на основании п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, в связи с чем определена для отбывания наказания исправительная колония особого режима в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, наказание по совокупности приговоров назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Назначенное Цыганкину Е.А. наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Зачет срока содержания под стражей произведен по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Принятое судом решение с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции в части вещественных доказательств по уголовному делу, соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденных, удовлетворив частично апелляционную жалобу осужденного Цыганкина Е.А, указав мотивы принятого решения, внес в приговор необходимые изменения.

Судом апелляционной инстанции обоснованно в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст.78 УК РФ исключено из осуждения Цыганкина Е.А. незаконное приобретение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Цыганкина Е.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Темниковского районного суда Республики Мордовия от 3 июня 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 15 ноября 2021 года в отношении Цыганкина Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: