Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 7У-7959/2022[77-4053/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Беликовой Е.Ю, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, осужденного Анисимова Э.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Анисимова Э.В. - адвоката Слепухина С.С, представившего удостоверение N 2839 от 3 марта 2017 г. и ордер N 176 от 19 августа 2022г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Анисимова Э.В. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 19 мая 2021 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 27 августа 2021 г.

По приговору Ленинского районного суда г. Курска от 19 мая 2021 г.

Анисимов ЭВ,.., несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени задержания Анисимова Э.В. и времени его содержания под стражей с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Анисимова Э.В. в пользу БВВ взыскана компенсация причиненного морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на погребение в размере 31898рублей.

Разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Курского областного суда от 27 августа 2021 г. приговор Ленинского районного суда г. Курска от 19 мая 2021 г. в отношении АнисимоваЭ.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражений, выступление осужденного Анисимова Э.В. и его защитника - адвоката Слепухина С.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене приговора и апелляционного определения, мнение прокурора Фоминой Н.И, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, просившей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Анисимов Э.В. признан виновным в убийстве БАЛ

Преступление совершено 00.00.00 в г. Курске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Анисимов Э.В. указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора и апелляционного определения, вынесенных с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно - процессуального законов, повлиявшими на выводы суда о его виновности в совершении убийства БАЛ

Считает, что приговор не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Утверждая о своей невиновности в совершении инкриминированного ему преступления, ссылаясь на положения ст.ст. 37, 39 УК РФ, приводит установленные судом и изложенные в приговоре обстоятельства совершения им убийства БАЛ, анализирует положенные в основу обвинительного приговора доказательства, показания свидетелей ГАИ, ХАА, излагает свою версию произошедших событий. Указывает, что судом необоснованно отвергнуты его доводы о том, что он не желал смерти БАЛ, удары ножом нанес ему в ходе самообороны от противоправных действий потерпевшего, который схватив в руки нож, пытался его ударить им. При этом угрозы со стороны находившегося в состоянии алкогольного опьянения потерпевшего были реальные, и он действительно опасался их осуществления и переживал за свою жизнь. Считает, что в его действиях в действительности имеется состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения исковых требований БВВ о взыскании с него компенсации морального вреда, поскольку считает размер взысканной с него компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, определенным без учета фактических обстоятельств дела и противоправных действий самого погибшего.

Указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Приводит установленные судом и изложенные в приговоре обстоятельства, смягчающие его наказание. Указывает на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Считает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание совершение преступления при нарушении условий правомерности обороны. Полагает, что суд лишь формально перечислил в приговоре обстоятельства, смягчающие его наказание, но в действительности их не учел, назначив ему чрезмерно суровое наказание. Утверждает, что поскольку совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание является исключительной, то суд вправе был применить при назначении наказания положения чч.1, 2 ст. 64 УК РФ.

Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, либо возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Анисимова Э.В. прокурор Евсюков А.С. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, виновность Анисимова Э.В. в убийстве БАЛ полностью доказанной, наказание справедливым. Просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено в рамках установленной законом процедуры с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Анисимову Э.В. были созданы необходимые условия для реализации процессуальных прав, в том числе и права на защиту.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного Анисимова Э.В. в убийстве БАЛ мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Так, виновность Анисимова Э.В. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Анисимова Э.В, свидетелей ГАИ, ХАА об обстоятельствах убийства Анисимовым Э.В. в ходе возникшей ссоры потерпевшего БАЛ путем нанесения потерпевшему в жизненно важные органы - 3 удара в спину в область грудной клетки и один удар в живот от которых БАЛ и скончался на месте происшествия; показаниями потерпевших БВВ, ШНЛ; показаниями свидетелей САВ, СТВ, КАС; заключениями экспертов; протоколами следственных действий и иными доказательствами, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Анисимова Э.В. в совершении инкриминированного ему преступления и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывая при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу; руководствовался при этом также положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного Анисимова Э.В. о том, что приговор основан только на предположениях, на недопустимых и недостоверных доказательствах, признаются несостоятельными.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требования ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Анисимова Э.В. постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Анисимова Э.В. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, в том числе об отсутствии умысла на убийство БАЛ, о необходимости квалификации его действий по ч.1 ст. 108 УК РФ, в суде первой инстанции тщательно проверены. Данные версии не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и были опровергнуты исследованными доказательствами.

Согласно заключения эксперта ххх от 00.00.00 смерть БАЛ наступила в результате проникающих колото-резанных ран (3) грудной клетки с повреждением аорты, диафрагмы.

Судебная коллегия признает несостоятельным довод осужденного о причинении им телесных повреждений БАЛ в состоянии необходимой обороны. Данный довод был известен суду, и обоснованно отвергнут как не нашедший своего подтверждения и опровергнутый исследованными доказательствами. У судебной коллегии не вызывает сомнений в правильности утверждение суда о том, что в момент нанесения АнисимовымЭ.В. многочисленных (4) ударов ножом потерпевшему БАЛ сам потерпевший не представлял угрозу для Анисимова Э.В, поскольку не совершал действий, которые бы позволили осужденному воспринимать их как реальную угрозу для своей жизни или здоровья.

При таких обстоятельствах доводы осужденного Анисимова Э.В. приведенные в качестве объяснения своих преступных действий о том, что он действовал, защищаясь от посягательства БАЛ на его жизнь и здоровье, суд обоснованно признал не соответствующими действительности.

Таким образом, оснований для оценки действий Анисимова Э.В. как совершенных в условиях необходимой обороны или с превышением ее пределов не имелось, поскольку насилия, опасного для жизни и здоровья Анисимова Э.В. не применялось и угрозы применения такого насилия не имелось. Из исследованных доказательств следует, что погибшему БАЛ Анисимов Э.В. нанес множественные ножевые удары в жизненно важные органы, что также свидетельствует об умысле на убийство БелоусоваА.Л.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Анисимова Э.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления и дал содеянному ею юридическую оценку по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного Анисимова Э.В, как и для его оправдания, судебная коллегия не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Анисимова Э.В. явку осужденного с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения БелоусоваА.Л, явившееся поводом для преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к вызову скорой медицинской помощи, принесение извинений перед потерпевшими, совершение им преступления впервые, возраст осужденного, наличие у него заболеваний, матери-пенсионерки, страдающей заболеваниями.

Вопреки доводам кассационной жалобы иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, в том числе и предусмотренного п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по настоящему уголовному делу суд обоснованно не усмотрел.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Анисимову Э.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, вещественных доказательствах, разрешены судом первой инстанции верно.

Вид исправительного учреждения, в котором Анисимову Э.В. надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Гражданский иск потерпевшей БВВ о взыскании с осужденного компенсации причиненного ей смертью ее сына БАЛ морального вреда, расходов на погребение погибшего сына разрешен судом в установленном законом порядке. Размер компенсации морального ущерба определен в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ. Оснований для изменения либо отмены судебных решений в данной части судебная коллегия не усматривает.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционных жалоб осужденного Анисимова Э.В. и его защитника, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Анисимова Э.В, отмены и изменения приговора и апелляционного определения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 19 мая 2021г. и апелляционное определение Курского областного суда от 27 августа 2021 г. в отношении Анисимова ЭВ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: