Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 7У-8070/2022[77-4142/2022]

N77-4142/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 10 августа 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, защитника осужденного Слесарева В.Н. - адвоката Давиденко Д.В, представившего удостоверение N 3108 от 26 марта 2021 г. и ордер N 625 от 9 августа 2022 г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Курской области Орлова Р.В. на апелляционное постановление Курского областного суда от 00.00.00 в отношении Слесарева В.Н..

По приговору Промышленного районного суда г. Курска от 00.00.00

Слесарев В.Н,.., ранее судимый:

- по приговору Боровского районного суда Калужской области от 00.00.00 по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ст. ст. 64, 70 УК РФ (по ст. 70 УК РФ к указанному приговору присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N21 Боровского района Калужской области от 00.00.00 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, судимость по которому в настоящее время погашена) (с учетом кассационного определения Калужского областного суда от 00.00.00) к лишению свободы на срок 7 лет, наказание отбыто 00.00.00;

- по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 00.00.00 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, наказание отбыто 00.00.00;

- по приговору мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Сеймского округа г.Курска от 00.00.00 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 3141 УК РФ лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Сеймского округа г. Курска от 00.00.00, окончательно Слесареву В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Слесарева В.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Время содержания Слесарева В.Н. под стражей с 00.00.00 до вступления приговора суда в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытого наказания Слесареву В.Н. зачтено отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Сеймского округа г. Курска от 00.00.00 в период с 00.00.00 по 00.00.00 из расчета один день за один день.

Приговор мирового судьи судебного участка N 3 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 00.00.00 в отношении Слесарева В.Н. постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 00.00.00 приговор Промышленного районного суда г. Курска от 00.00.00 изменен, из описано-мотивировочной части приговора исключено указание о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначенное Слесареву В.Н. наказание по ч. 2 ст. 3141 УК РФ смягчено до 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Сеймского округа г. Курска от 00.00.00 окончательно Слесареву В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационного представления, выслушав выступление прокурора Фоминой Н.И, поддержавшей доводы кассационного представления и просившей об отмене апелляционного постановления с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, мнение защитника осужденного Слесарева В.Н. - адвоката Давиденко Д.В, возражавшей против удовлетворения кассационного представления, просившей апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Слесарев В.Н. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с августа 2020 г. по февраль 2021 г. в г. Курске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора Курской области Орлов Р.В, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного Слесаревым В.Н, указывает на незаконность и необоснованность апелляционного постановления, вынесенного с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Приводит положения ст. ст. 401.15, 401.6 УПК РФ, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, чч. 1, 3 ст. 60 УК РФ. Анализирует положения ч. 1 ст. 86 УК РФ, согласно которой лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Полагает, что опровержением исправления осужденного является рецидив преступлений, под которым признается совершение умышленного преступления лицом имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

Обращает внимание, что по общему правилу рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством. При этом, если отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений) предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Считает, что объективно преступление совершено Слесаревым В.Н. в условиях рецидива преступлений и с учетом диспозиции ч. 2 ст. 3141 УК РФ суд первой инстанции правомерно не признал указанный рецидив преступлений отягчающим наказание осужденного обстоятельством, что и соответствует требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, по мнению автора кассационного представления рецидив преступления указывает на то, что в отношении лица цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не были достигнуты, несмотря на то, что по предыдущему приговору лицо отбыло наказание.

Поскольку имело место совершение осужденным Слесаревым В.Н. преступления в условиях рецидива преступления полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает необходимость для решения задач уголовного закона и достижения целей наказания руководствоваться положениями ст. 68 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при рецидиве преступления, обусловленное соблюдением требований о достаточности исправительного воздействия на осужденного с целью его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Считает, что допущенное судом апелляционной инстанции существенное нарушение уголовного закона повлекло необоснованное снижение осужденному Слесареву В.Н. наказания, назначенного как за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 3141 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Курский областной суд иным составом.

Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными

Суд кассационной инстанции полагает, что данные требования закона по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции должным образом не выполнены.

Апелляционное определение должно соответствовать требованиям, предусмотренным чч. 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ. При этом в описательно-мотивировочной его части указываются основания, по которым приговор или иное обжалуемое судебное решение признается законным, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения такого решения, мотивы принятого решения.

Вместе с тем, состоявшееся по делу апелляционное постановление Курского областного суда от 00.00.00 по уголовному делу в отношении Слесарева В.Н. указанным требованиям не соответствует, в связи с чем, законным быть признано не может.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Слесарева В.Н. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

По приговору Слесарев В.Н, в отношении которого установлен административный надзор, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ, то есть в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельств, отягчающих наказание Слесарева В.Н, судом первой инстанции не установлено.

При этом суд не учитывал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Слесарева В.Н, наличие рецидива преступлений, который имеется в его действиях, поскольку наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости по приговору Боровского районного суда Калужской области от 00.00.00 по ч. 3 ст. 162 УК РФ обусловило установление в отношении осужденного административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ст.3141 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает повторно учет рецидива при назначении наказания как обстоятельства, отягчающего наказание.

При этом, в виду наличия в действиях осужденного Слесарева В.Н. рецидива преступлений, суд первой инстанции, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, назначил осужденному наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Изменяя постановленный в отношении Слесарева В.Н. обвинительный приговор и исключая из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, снижая назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях Слесарева В.Н. обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе и предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений, указал, что, формально не признав наличие в действиях Слесарева В.Н. отягчающего его наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд назначил осужденному наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, что ухудшает положение осужденного.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При этом ч. 5 ст. 18 УК РФ закреплено, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Правовые последствия наличия в действиях осужденного рецидива, касающиеся размера назначаемого ему наказания закреплены в ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции указанные положения уголовного закона, регламентирующие уголовную ответственность лиц, в действиях которых имеется рецидив преступлений, не учтены, что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления о необоснованном исключении из приговора указания на применение при назначении Слесареву В.Н. наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчении назначенного осужденному наказания являются обоснованными.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенным, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Учитывая, что пересмотр в кассационном порядке апелляционного постановления по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года с момента вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а по данному делу такие нарушения имеются, и один год со дня вынесения апелляционного постановления не истек, апелляционное постановление в отношении Слесарева В.Н. подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором необходимо принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление и.о. прокурора Курской области Орлова Р.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление Курского областного суда от 00.00.00 в отношении Слесарева В.Н. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Судья