Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 7У-8080/2022[77-4176/2022]

N 77-4176/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 25 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Пригариной С.И.

при секретаре Бодичевой Е.И.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, осужденного Манякина Д.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Гондарука П.О, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Манякина Д.А. на приговор Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 28 июля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 22 ноября 2021 года.

По приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 28 июля 2021 года

Манякин Д.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Мордовской АССР, гражданин РФ, в браке не состоящий, имеющий троих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 18 мая 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 мая 2017 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился условно-досрочно 21 ноября 2017 года по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 8 ноября 2017 года на 9 месяцев 23 дня;

по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 4 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 января 2021 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 4 февраля 2020 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 января 2021 года окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 28 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбытое по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 января 2021 года.

Решен вопрос о мере пресечения.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 22 ноября 2021 года приговор изменен:

дополнена вводная часть приговора указанием о судимости Манякина Д.А. 4 февраля 2020 года по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание Манякину Д.А. зачтено наказание, отбытое по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 января 2021 года с 20 января 2021 года по 27 июля 2021 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав осужденного Манякина Д.А. и его защитника - адвоката Гондарука П.О, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении приговора со смягчением наказания, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Манякин Д.А. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Манякин Д.А. выражает несогласие с судебными решениями ввиду допущенных нарушений уголовного закона.

Считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Отмечает, что наказание назначено, вопреки требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, несоответствующее тяжести совершенного преступления, состоянию его здоровья, личности, наличию ВИЧ заболевания, последствиям преступления.

Указывает, что суд необоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как данное состояние не повлияло на его поведение.

Обращает внимание, что с учетом наличия у него ВИЧ заболевания у суда имелись основания для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит судебные решения изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. указывает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Манякина Д.А. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника Манякин Д.А. с предъявленным ему обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией его действий, согласился в полном объеме и после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Манякину Д.А. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Манякину Д.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая Манякину Д.А. наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также установленные законом особенности назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Манякину Д.А. суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, его состояние здоровья, имеющееся заболевание ЖКТ.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного.

Доводы осужденного Манякина Д.А. о том, что судом в полной мере не учтено состояние его здоровья, противоречат установленным и отраженным в приговоре обстоятельствам, так как данное обстоятельство судом было учтено при назначении наказания, тогда как отсутствие в судебном решении конкретизации вида и степени тяжести имеющихся у него заболеваний не противоречит требованиям закона и не является основанием для смягчения назначенного судом наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Манякину Д.А, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд обоснованно, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Свои доводы в этой части суд мотивировал достаточным образом. Не согласиться с ним у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Наказание Манякину Д.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 осужден за преступление, которое совершено им до вынесения приговора Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 января 2021 года, связи с чем наказание ему обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по его размеру соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения Манякину Д.А. назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, которая получила надлежащую оценку в апелляционном постановлении, внес необходимые изменения в приговор, указав мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Манякина Д.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 28 июля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 22 ноября 2021 года в отношении Манякина Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий