Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 7У-8204/2022[77-3895/2022]

N77-3895/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 23 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Клименко Н.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, защитника осужденной Левченко Н.А. - адвоката Неволиной М.А, представившей удостоверение N 1614 от 15 декабря 2005 года и ордер N 609 от 17 августа 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Левченко Н.А. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Левченко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, замужняя, имеющая на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес", работающая в ООО " "данные изъяты"" аппаратчиком, несудимая, осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанностей в соответствии со ст.53 УК РФ.

Взыскано с Левченко Н.А. в пользу ФИО7 600000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступление защитника осужденной Левченко Н.А. - адвоката Неволиной М.А, поддержавшей доводы жалобы об отмене судебных решений, мнение прокурора Христосенко П.Г, возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего оставить судебные решения без изменения, суд

установил:

по приговору Левченко Н.А. признана виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Левченко Н.А. выражает несогласие с судебными решениями в связи с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенными при рассмотрении дела. Считает, что суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, не дал надлежащей оценки наличию противоречий в ее показаниях и показаниях потерпевшего относительно событий и обстоятельств ДТП. Полагает, что судом были нарушены положения ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым она согласилась, необоснованно и не подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отмечает, что данным обстоятельствам не дал оценки и суд апелляционной инстанции. Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор г. Дзержинска Скворцов Н.А. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении осужденной Левченко Н.А. судебных решений.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Левченко Н.А. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденной, согласившейся с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вопреки утверждениям осужденной, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены.

Согласно протоколу судебного заседания, Левченко Н.А, которой судом подробно разъяснялись положения ст.316 УПК РФ, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что заявила его добровольно, после консультации с защитником, последствия своего решения осознает.

Вопреки доводам жалобы, суд удостоверился в том, что подсудимая осознает существо обвинения, с которым она согласилась, характер и последствия особого порядка принятия судебного решения, проверил обоснованность предъявленного Левченко Н.А. обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами.

Выводы суда о виновности Левченко Н.А. в совершении инкриминированного ей преступления соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ей обвинении, которые осужденной признаны, как объективно установленные и не требующие доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия факты.

При этом в соответствии с ч.8 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

В этой связи доводы жалобы осужденной, в которых она фактически оспаривает достоверность доказательств по делу, являются необоснованными.

Действиям осужденной дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.264 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Поскольку согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поэтому доводы осужденной, изложенные в кассационной жалобе о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Наказание Левченко Н.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденной и ее защитника доводам, признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении Левченко Н.А, не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Левченко ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий