Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 7У-8227/2022[77-4212/2022]

N77-4212/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 17 августа 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденного Каменева Н.А, посредством виде-конференц- связи, защитника осужденного Каменева Н.А. - адвоката Каменева В.И, представившего удостоверение N 909 от 12 октября 2011 г. и ордер N 197076 от 27 июля 2022 г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Каменева Н.А. на приговор Кировского районного суда г. Курска от 11 октября 2021 г. и апелляционное постановление Курского областного суда от 2 марта 2022 г.

По приговору Кировского районного суда г. Курска от 11 октября 2021 г.

Каменев НА,... не судимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок отбывания наказания Каменеву Н.А. постановлено исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Каменева Н.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

С Каменева Н.А. в пользу ШАЕ взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 260 000 рублей.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 2 марта 2022 г. приговор в отношении Каменева Н.А. оставлен без изменения.

Доложив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав осужденного Каменева Н.А. и его защитника - адвоката Каменева В.И, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Пряхина И.А. возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и просившего оставить судебные решения без изменения, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Каменев Н.А. признан виновным в том, что он управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ГГЕ

Преступление совершено 00.00.00 в г. Курске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Каменев Н.А, не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного им, выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно - процессуального права, повлиявшими на исход дела, на назначение ему справедливого наказания.

Ссылаясь на установленные судом обстоятельства, смягчающие его наказание, обращая внимание, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, указывает, что при назначении наказания суд не учел, что в ходе предварительного следствия он предпринял все меры по возмещению материального и морального вреда причиненного совершенным им преступлением. Так, 00.00.00 он передал потерпевшим 200 000 рублей в счет возмещения морального вреда, а 00.00.00 он передал потерпевшим 40 000 рублей на погребение и ритуальные услуги. Однако сумма переданных им денежных средств оказалась для потерпевших маленькой, и они стали требовать от него дополнительных денежных средств, которых у него не было. Вследствие этого потерпевшие и просили суд назначить ему наказание в виде лишения свободы. Обращает внимание, что судом не было учтена инвалидность его родителей, которые нуждаются в постоянном уходе, что также повлияло на принятое судом решение. Ссылаясь на положения ст. 43, 60 УК РФ считает, что указанные им обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности совершенного им преступления. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Каменева Н.А. прокурор Евдокимова О.Н. просит решения судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - Каменева Н.А. без удовлетворения. Полагает назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела существенных нарушений требований закона влекущих отмену приговора и апелляционного постановления, не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного Каменева Н.А. мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений, и сторонами не оспаривается.

Так, виновность Каменева Н.А. в совершении инкриминированного ему преступления сторонами не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Каменева Н.А, свидетелей ПАП, ГМИ об обстоятельствах совершения Каменевым Н.А. 00.00.00 в г. Курске на нерегулируемом пешеходном перекрестке дорожно-транспортного происшествия в результате которого он, управляя автомашиной, совершил наезд на пешехода ГГЕ, показаниями потерпевшей ШАЕ, показаниями свидетелей ЧРО, КАГ, заключениями экспертов; протоколами следственных действий и иными доказательствами, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описания деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Каменева Н.А, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Каменева Н.А. виновным в совершении вышеуказанного преступления и дал содеянному им юридическую оценку по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного им, как и для оправдания Каменева Н.А, не имеется.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, которое по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание осужденному Каменеву Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшей, выплату потерпевшей 240 000 рублей, как частичное добровольное возмещение причиненного морального вреда, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие у него иждивении супруги, находящейся в декретном отпуске.

Вопреки доводам кассационной жалобы иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Каменеву Н.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено.

Назначенное Каменеву Н.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Каменеву Н.А. надлежит отбывать наказание, судом определен верно. Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, вещественных доказательствах, гражданском иске разрешены судом первой инстанции правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Каменева Н.А. - адвоката КВИ и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора в отношении Каменева Н.А.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Каменева Н.А. к отмене и изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Курска от 11 октября 2021 г. и апелляционное постановление Курского областного суда от 2 марта 2022 г. в отношении Каменева НА оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья