Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 7У-8304/2022[77-4230/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Пригариной С.И, Шумаковой Т.В, при помощнике судьи Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, осужденного Слепокурова А.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Слепокурова А.В. на приговор Татищевского районного суда Саратовской области от 27 мая 2020 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 8 октября 2020 года.

По приговору Татищевского районного суда Саратовской области от 27 мая 2020 года

Слепокуров А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, разведенный, имеющий двоих малолетних детей, проживавший без регистрации по адресу: "адрес", судимый по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 1 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ст. 264.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 20 октября 2017 года по отбытии наказания, осужден по:

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества ФИО8) к 2 годам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества ФИО9) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества ФИО10) к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества ФИО11) к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества ФИО12) к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества ФИО13) к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества ФИО14) к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 18 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 8 октября 2020 года приговор изменен:

действия Слепокурова А.В. за хищение имущества ФИО9 квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, усилено Слепокурову А.В. наказание по:

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества ФИО8) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества ФИО10) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества ФИО11) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества ФИО12) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества ФИО13) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества ФИО14) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пригариной С.И, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на нее, выступление осужденного Слепокурова А.В. и его защитника - адвоката Киреевой Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные ршения отменить, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Лазарева Д.С, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Слепокуров А.В. признан виновным в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, краже чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, пяти кражах с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Слепокуров А.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями.

Считает, что с учетом его личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, у суда имелись основания для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно усилил ему наказание и ухудшил его положение.

Полагает, что суд апелляционной инстанции при удовлетворении кассационного представления на ухудшение его положения должен был отменить приговор и возвратить уголовное дело прокурору.

Просит апелляционное постановление отменить, приговор изменить, применить ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание и ограничиться его отбытым сроком.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Волков А.А. полагает судебные решения законными и обоснованными. Просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда первой инстанции о виновности Слепокурова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Слепокурова А.В, признавшего вину и не отрицавшего совершение им краж из дачных домов ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также из дачного дома, непригодного для проживания, имущества ФИО9; показаниями потерпевших ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 об известных им обстоятельствах совершенных краж осужденным; протоколами осмотров места происшествия, предметов, проверок показаний на месте с участием осужденного, вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Слепокурова А.В. в содеянном, не содержат.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Постановленный в отношении Слепокурова А.В. приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах, целях, наступивших последствиях и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Действиям Слепокурова А.В. с учетом изменений внесенных в приговор судом апелляционной инстанции дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении Слепокурову А.В. наказания судом, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнесены по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Таким образом, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Слепокурова А.В, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивируя вид наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Принимая во внимание категории совершенных преступлений, наказание по их совокупности назначено осужденному с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, а, исходя из обстоятельств дела и его личности, путем частичного сложения наказаний.

Назначенное Слепокурову А.В. наказание, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционной инстанцией, является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения Слепокурову А.В. назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных представления с дополнениями и жалобы осужденного, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении, удовлетворил кассационное представление с указанием мотивов принятого решения о необходимости внесения изменений в приговор.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Довод осужденного о том, что при удовлетворении кассационного представления на ухудшение его положения суд апелляционной инстанции должен был отменить приговор и вернуть уголовное дело прокурору, основан на неверном толковании уголовно-процессуального закона, поскольку суд апелляционной инстанции вправе вносить в приговор изменения, в том числе в части ухудшения положения осужденного.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе осужденного не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Слепокурова А.В, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Татищевского районного суда Саратовской области от 27 мая 2020 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 8 октября 2020 года в отношении Слепокурова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: