Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 7У-8628/2022[77-4353/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Беликовой Е.Ю, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденного Терехова И.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Терехова И.Н. - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N 627 от 13 января 2003 г. и ордер N 596 от 23 августа 2022 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Терехова И.Н. на приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 14 сентября 2021 г. и апелляционное определение Калужского областного суда от 9 декабря 2021 г.

По приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 14 сентября 2021 г.

Терехов ИН... ранее судимый:

- по приговору Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00 по ч. 1 ст. 318, п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по приговору Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00 по п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок 3 месяца по приговору Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00 и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев, наказание отбыто 00.00.00;

- по приговору мирового судьи судебного участка N2 Калужского судебного района Калужской области от 00.00.00 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, взят под стражу в зале суда 00.00.00, - по приговору Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00 по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового суда судебного участка N2 Калужского судебного района Калужской области от 00.00.00, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 3 ст. 207 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным Терехову И.Н. по приговору Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00 к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Терехову И.Н. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Терехову И.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания под стражей Терехова И.Н. по настоящему уголовному делу с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режим.

В срок назначенного наказания Терехову И.Н. зачтено отбытое им наказание по приговору Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00 в период с 00.00.00 по 00.00.00

Решены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 9 декабря 2021 г. приговор в отношении Терехова И.Н. оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав выступление осужденного Терехова И.Н. и его защитника - адвоката Лазаревой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Пряхина И.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Терехов И.Н. признан виновным в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти.

Преступление совершено 00.00.00 в г. Калуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Терехов И.Н. указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость судебных решений, вынесенных с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, на выводы суда о его виновности в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.207 УК РФ. Считает, что выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, они основаны на предположениях и не получили подтверждения исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Никаких мотивов, целей дестабилизации деятельности органов власти у него не было. Данный звонок он осуществил находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения из хулиганских побуждений и не отдавая в полной мере отчет своим действиям. По указанным основаниям он не согласен и с решением суда апелляционной инстанции, оставившим без изменения этот незаконный приговор которым он и был неправомерно осужден по ч. 3 ст. 207 УК РФ. Просит судебные решения изменить, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 207 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Терехова И.Н. прокурор Герцев А.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено. Вывод суда относительно виновности осужденного Терехова И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ мотивирован и основан на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Так, виновность Терехова И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями Терехова И.Н. об обстоятельствах сообщения ложной информации о взрыве в здании полиции в г. Калуге; показаниями свидетелей САА, СВВ применительно к обстоятельствам дела; протоколом осмотра места происшествия от 00.00.00; протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Терехову И.Н. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного Терехова И.Н, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Рассмотрение данного уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл. 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны установленные судом обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Терехова И.Н. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ, причастности к нему осужденного Терехова И.Н. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Терехова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Терехова И.Н. на ч. 1 ст. 207 УК РФ, как и для его оправдания, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы квалификация действий Терехова И.Н. по ч. 3 ст. 207 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, является верной. Судом установлено, что умысел Терехова И.Н. был направлен на дестабилизацию деятельности органов власти, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела.

Наказание осужденному Терехову И.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, его состояния здоровья, наличия малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, частичного признания вины, а также отягчающих наказание обстоятельств - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом обоснованно не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Терехова И.Н, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено.

Назначенное Терехову И.Н. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, вещественных доказательствах разрешены, разрешены судом первой инстанции правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Терехова И.Н, аналогичные доводам кассационной жалобы и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Терехова И.Н. к отмене и изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 14 сентября 2021 г. и апелляционное определение Калужского областного суда от 9 декабря 2021 г. в отношении Терехова ИН оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: