Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-8724/2022[77-4275/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Шумаковой Т.В.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соколова Р.В. на приговор Балашовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Балашовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", не имеющий гражданства, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Балашовского районного суда "адрес" по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания заменен на 8 месяцев 13 дней ограничения свободы, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего судебные решения не подлежащими отмене или изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Соколов Р.В. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" и в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Соколов Р.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением. Считает, что за приобретение второго свертка с наркотическим средством осужден незаконно, поскольку данный сверток подброшен ему сотрудниками полиции. Просит судебные решения изменить, исключить из его осуждения необоснованно вмененный объем наркотического средства и смягчить наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Соколова Р.В. в совершении преступления, за которое он осужден, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями осужденного Соколова Р.В. о незаконном приобретении им наркотического средства для личного потребления и последующего задержания его полицейскими;

показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 об изъятии у осужденного Соколова Р.В. двух свертков с веществом, оказавшимся наркотическим средством, и мобильного телефона, в котором обнаружена переписка со сведениями о местах нахождения двух закладок наркотических средств;

протоколами осмотров мест происшествий, проведенных с участием осужденного Соколова Р.В, в ходе которых последний указал места, где располагались закладки изъятых у него свертков с наркотическим средством, осмотров этого наркотического средства и изъятого у него мобильного телефона, личного досмотра Соколова Р.В. с зафиксированным фактом изъятия у него двух свертков с порошкообразным веществом;

заключением эксперта, определившего вид и массу изъятого у осужденного наркотического средства, находившегося в двух свертках;

вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Соколова Р.В. виновным в инкриминированном ему деянии.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны допрошенных лиц в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие, в частности, изложен подробный анализ показаний осужденного Соколова Р.В, отрицавшего свою причастность к приобретению второго свертка с наркотическим средством, утверждавшего о том, что его ему подбросили сотрудники полиции, применив к нему насилие, и основанный на нем аргументированный вывод о необходимости их критической оценки, как не соответствующих совокупности исследованных доказательств, в частности, протоколу досмотра осужденного об изъятии у него двух свертков с порошкообразным веществом, показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО12, присутствовавших при этом досмотре в качестве незаинтересованных граждан, согласующихся между собой. Доводы осужденного о применении к нему насилия полицейскими были предметом процессуальной проверки, проведенной следственным органом, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершенном преступлении.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный в отношении Соколова Р.В. приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Соколова Р.В, так и в части квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Назначая Соколову Р.В. наказание, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом также не усмотрено, размер наказания Соколову Р.В. определен в предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ пределах.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен согласно п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен по предусмотренным ч.3.2 ст.72 УК РФ правилам.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу соответствует требованиям ч.3 ст.81, ч.2 ст.132 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнениями, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения. Вынесенное судом апелляционной инстанции определение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Содержание кассационной жалобы по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит судебные решения подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, в обоснование вывода о виновности Соколова Р.В. в совершении преступления суд сослался в приговоре на показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО7 и ФИО9 не только об обстоятельствах его задержания, но и об обстоятельствах совершения им преступления, ставших им известными со слов осужденного в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

При этом суд не учел, что, по смыслу закона и с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 6 февраля 2004 года N 44-О, следователь, дознаватель и иные сотрудники правоохранительных органов, принимавшие участие в проведении следственных действий и задержании подозреваемых, могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания указанных свидетелей не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного и в силу ст.75 УПК РФ подлежат в этой части исключению из приговора и апелляционного определения как недопустимые.

В то же время исключение показаний сотрудников полиции ФИО7 и ФИО9 в указанной части не влияет на правильность выводов суда о доказанности преступления и причастности к нему осужденного Соколова Р.В.

Иных оснований для изменения, а также для отмены приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балашовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку как на доказательства виновности Соколова Р.В. на показания сотрудников полиции ФИО7 и ФИО9 в части обстоятельств совершенного преступления, ставших им известными от осужденного.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: