Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 7У-8809/2022[77-4448/2022]

N77-4448/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 24 августа 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, осужденного Филина П.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Филина П.А. - адвоката Полынского В.М, представившего удостоверение N 3101от 19 января 2021 г. и ордер N 124 от 19 августа 2022 г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Филина П.А. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 29 ноября 2021 г. и апелляционное постановление Калужского областного суда от 16 февраля 2022 г.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 29 ноября 2021 г.

Филин ПА родившийся... ранее судимый:

- по приговору Щербинского городского суда г. Москвы от 00.00.00г. по ч. 3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года наказание отбыто 00.00.00;

- по приговору Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, наказание отбыто 00.00.00г.;

- по приговору Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00 по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, наказание отбыто 00.00.00, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания осужденного Филина П.А. под стражей с 00.00.00 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Калужского областного суда от 16 февраля 2022 г. приговор в отношении Филина П.А. оставлен без изменения.

Доложив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав выступление осужденного Филина П.А. и его защитника - адвоката Полынского В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, снижения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ отмене судебных решений, мнение прокурора Фоминой Н.И, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, просившей судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Филин П.А. признан виновным в грабеже.

Преступление совершено 00.00.00 в г. Калуге, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Филин П.А. указывает на незаконность, необоснованность судебных решений, вынесенных с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, на выводы суда о его виновности, на фальсификацию материалов уголовного дела в ходе предварительного следствия. Излагая и анализируя установленные судом обстоятельства совершения им инкриминированного ему преступления, анализируя полученные в ходе предварительного следствия доказательства, полагает, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ необоснованно и не подтверждается материалами уголовного дела. Обращает внимание, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, как об этом просил государственный обвинитель, состояние его здоровья. Полагает, что в ходе судебного разбирательства подлежали исследованию все обстоятельства дела. Просит судебные решения отменить, вынести новое решение, снизить с применением положений ч.3 ст. 68, ч. 6 ст.15, ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ назначенное наказание, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Филина П.А. прокурор Толкачев В.О. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, не допущено.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Филина П.А. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника Филин П.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой деяния, и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Филину П.А. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях Филина П.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ не могут быть приняты во внимание и удовлетворению не подлежат.

Убедившись в том, что предъявленное Филину П.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Филина П.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, обстоятельство, отягчающее наказание, которым признан рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции, не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Филину П.А. наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у суда кассационной инстанции не имеется.

Назначенное осужденному Филину П.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, о чем просит автор кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором Филину П.А. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы осужденного Филина П.А, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 19 "О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не приведено.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Филина П.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 29 ноября 2021 г. и апелляционное постановление Калужского областного суда от 16 февраля 2022 г. в отношении Филина ПА оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья