Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 7У-8842/2022[77-4447/2022]

N77-4447/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 31 августа 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, осужденного Горбатюка Б.О, защитника осужденного Горбатюка Б.О. - адвоката Трусова К.Ю, представившего удостоверение N 1422 от 5 марта 2020 г. и ордер N 171948 от 31 августа 2022 г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горбатюка Б.О. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Курского судебного района Курской области от 9 декабря 2021 г, апелляционное постановление Курского районного суда Курской области суда от 12 апреля 2022 г.

По приговору мирового судьи судебного участка N 2 Курского судебного района Курской области от 9 декабря 2021 г.

орбатюк БО,.., несудимый, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Курского районного суда Курской области от 12 апреля 2022 г. приговор в отношении Горбатюка Б.О. изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему как на доказательство обвинения. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Доложив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав осужденного Горбатюка Б.О. и его защитника Трусова К.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене судебных решений, мнение прокурора Грачева А.Е, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Горбатюк Б.О. признан виновным в угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 00.00.00 в Курском районе Курской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Горбатюк Б.О. указывает на незаконность, необоснованность судебных решений, вынесенных с существенными нарушениями норм уголовно и уголовно - процессуального законов, повлиявшими на исход дела, на выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Отрицая свою виновность в совершении инкриминированного ему преступления, анализируя положенные в основу обвинительного приговора доказательства, излагает свою версию произошедших событий, утверждает, что относимых и достоверных доказательств его виновности в уголовном деле нет, что судом в основу обвинительного приговора положены лишь противоречивые показания заинтересованных лиц - потерпевшего ЧИН и находящихся в материальной зависимости от потерпевшего свидетелей БНН и СДИ, которые просто хотели получить от него больше денег; что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей защиты ИАС, ИОА, СМВ, что свидетели ГНП, КДВ, ГНА, ГВН не являлись очевидцами произошедшего конфликта и их противоречивые и недостоверные показания незаконно положены в основу обвинительного приговора, что выводы суда о том, что им производились выстрелы из пистолета, сделан лишь на факте наличия у него данного огнестрельного оружия, что в силу исключения судом апелляционной инстанции из числа доказательств протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 00.00.00 подлежат исключению из числа доказательств его виновности и заключение эксперта ххх от 00.00.00 в отношении изъятого у него оружия (пистолета), протокола осмотра предметов от 00.00.00, в соответствии с которым был осмотрены ранее изъятые пистолет и патроны к нему, а также постановление о признании указанных предметов вещественными доказательствами. Полагает, что из числа доказательств подлежат исключению вследствие их недопустимости протокол очной ставки с потерпевшим ЧИН от 00.00.00г. и протокол дополнительного допроса свидетеля СДИ от 00.00.00г. в ввиду нарушения дознавателем процедуры производства данных следственных действий, а также показания свидетеля КДВ - ст.УУМ ОМВД России по Курскому району который как таковым свидетелем не является.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, вернуть ему пистолет.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Горбатюка Б.О. - прокурор Опимах Е.Г. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Полагает, что вина Горбатюка Б.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ нашла свое полное подтверждение, назначенное осужденному наказание является справедливым.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления, не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного Горбатюка Б.О. мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Так, виновность Горбатюка Б.О. в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями потерпевшего ЧИН, свидетелей БНН, СДИ, ГНП об обстоятельствах произошедшего между потерпевшим ЧИН, осуществлявшим по заказу осужденного постройку забора на участке Горбатюка Б.О, и осужденным Горбатюком Б.О, конфликта, в ходе которого Горбатюк Б.О. угрожая потерпевшему убийством произвел несколько выстрелов из имеющегося у него огнестрельного оружия (пистолета), при этом потерпевший ЧИН воспринимал угрозы осужденного в убийстве, как реальные и опасался их осуществления; заключением эксперта; протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Горбатюку Б.О. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом, вопреки доводам стороны защиты, в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного Горбатюка Б.О. о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан только на предположениях, на недопустимых и недостоверных доказательствах, судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требования ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Горбатюка Б.О, данных о заинтересованности потерпевшего ЧИН, свидетелей БНН, СДИ, ГНП, показания которых приведены в приговоре, в исходе уголовного дела не имеется, оснований для оговора осужденного Горбатюка Б.О. с их стороны не усматривается, поскольку, как следует из материалов, исследованных судом, конфликтов между потерпевшим, свидетелями и осужденным, которые могли бы свидетельствовать об оговоре с их стороны, не установлено и сторонами не представлено, а потому оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц не имеется. Приведенные показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными, согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они в совокупности с другими допустимыми доказательствами обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Рассмотрение данного уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл. 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. Нарушений прав осужденного Горбатюка БО на защиту из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания не усматривается.

Каких-либо данных о необъективности председательствующего судьи, его предвзятости при рассмотрении дела, обвинительном уклоне, о предоставлении преимуществ одной из сторон, и соответственно, несоблюдении им принципа состязательности сторон протокол судебного заседания не содержит.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было. Все обоснованные ходатайства участников судопроизводства судом были удовлетворены, а в тех случаях, когда суд не находил законных оснований для удовлетворения ходатайств, им принимались мотивированные решения об отказе в их удовлетворении. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено. Обоснованный отказ в удовлетворении ходатайств - не может свидетельствовать о необъективности и предвзятости суда.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в защиту осужденного Горбатюка Б.О, в том числе, о том, что 00.00.00 он не производил выстрелов из имеющегося у него пистолета, который является огнестрельным оружием, не высказывал в адрес потерпевшего ЧИН угроз его убийством, о его оговоре потерпевшим ЧИН и свидетелями ГНП, СДИ, БНН, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности. Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у суда кассационной инстанции правильность выводов не вызывает сомнений.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Горбатюка Б.О. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Горбатюка Б.О. виновным в совершении вышеуказанного преступления и дав содеянному им юридическую оценку по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Указанная квалификация действий Горбатюка Б.О. является правильной и оснований для иной квалификации действий осужденного, как и для его оправдания, не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, назначенного Горбатюку Б.О. суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности осужденного, в том числе и указанные в кассационной жалобе, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания в приговоре приведены.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, разрешены судом первой инстанции верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционных жалоб осужденного Горбатюка Б.О. и его защитника, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом, судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Горбатюка Б.О, отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Курского судебного района Курской области от 9 декабря 2021 г, апелляционное постановление Курского районного суда Курской области от 12 апреля 2022 г. в отношении Горбатюка БО оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья