Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-8844/2022[77-4404/2022]

N 77-4404/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 13 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Савельева А.И, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сластениной Н.В, защитника осужденного Лохтаева В.А. - адвоката Слепухина С.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лохтаева В.А. на приговор Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Лохтаев Владимир Анатольевич, "данные изъяты" судимый "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (два преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Лохтаеву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Лохтаеву В.А. отменено условное осуждение по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, назначено Лохтаеву В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания Лохтаева В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Определен порядок следования Лохтаева В.А. в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление защитника осужденного Лохтаева В.А. - адвоката Слепухина С.С, поддержавшего доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурораСластениной Н.В, считавшего приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, суд

установил:

по приговору Лохтаев В.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (два преступления).

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лохтаев В.А. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ сверток с наркотическим средством не приобретал, а нашел случайно и впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции. Полагает, что с учетом данных обстоятельств он подлежит освобождению от уголовной ответственности за данное преступление на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ. Обращает внимание, что суд, отменяя условное осуждение по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, не зачел в срок наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит судебные решения изменить, исключить осуждение по ч. 1 ст. 228 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ), зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор ФИО6, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Лохтаева В.А. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями осужденного на предварительном следствии, в том числе при их проверке на месте, об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, а также его задержания и их изъятия; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 применительно к обстоятельствам дела, заключениями экспертов, протоколами осмотра мест происшествия, иными письменными материалами, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Лохтаева В.А.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренныхст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания, данные осужденным, свидетелями обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Лохтаева В.А. в преступлениях, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Каких - либо противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, а также причин для оговора осужденного указанными лицами, судом не установлено.

По смыслу закона под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе подпадает их обнаружение и присвоение, в связи с чем доводы жалобы о незаконности осуждения по указанному признаку несостоятельны.

Учитывая обстоятельства совершенного Лохтаевым В.А. преступления оснований для его освобождения от уголовной ответственности за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в связи с добровольной выдачей им наркотических средств не имеется, поскольку судом первой инстанции в ходе судебного следствия установлено, что наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при исполнении служебных обязанностей, в ходе осмотра места происшествия.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ по каждому из двух преступлений.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Лохтаева В.А. в совершении преступлений и квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Наказание Лохтаеву В.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лохтаеву В.А, судом признаны активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения в отношении Лохтаева В.А. положенийст. 73 УК РФ, приведены, причин не соглашаться с мотивированными выводами суда не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, оснований для назначения ему наказания с применением положенийст. 64 УК РФ у суда не имелось, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Лохтаева В.А, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, не усмотрев оснований для его сохранения, назначив окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной проверил доводы апелляционной жалобы, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. ст. 69 -72 УК РФ.

По смыслу закона, в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Из материалов дела усматривается, что Лохтаев В.А. осужден по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

В срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, судом зачтено время содержания Лохтаева В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, суд не принял во внимание, что по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Лохтаев В.А. содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, следует зачесть время содержания Лохтаева В.А. под стражей по приговору "адрес" ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Указанные нарушения закона не были устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем подлежит изменению и апелляционное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Лохтаева В.А. удовлетворить частично.

Приговор Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лохтаева Владимира Анатольевича изменить:

зачесть в срок наказания Лохтаеву В.А. время его содержания под стражей по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья