Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-8858/2022[77-4405/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Сосновской К.Н.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Любых В.Ю, осужденного Чиботаря М.Г. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 24 марта 2022 года, постановление Щелковского городского суда Московской области от 5 мая 2022 года и кассационной жалобе осужденного Чиботаря М.Г. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 24 марта 2022 года.

По приговору Щелковского городского суда Московской области от 28 декабря 2021 года

Чиботарь Максим Григорьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Щелковского городского суда "адрес" по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Чиботарю М.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 24 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 5 мая 2022 года резолютивная часть приговора уточнена, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28 декабря 2021 года из расчета, произведенного на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационного представления заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора Любых В.Ю, поддержавшего доводы кассационного представления об отмене судебных решений в части зачета срока содержания под стражей с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение, просившего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, осужденного Чиботаря М.Г. и его защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, просивших кассационное представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Чиботарь М.Г. признан виновным в краже, а также в краже с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес" г.о. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г, не оспаривая виновность Чиботаря М.Г. в совершении преступлений и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что суд безосновательно зачел осужденному в срок наказания время содержания под стражей с 24 декабря 2021 года, поскольку согласно приговору Чиботарь М.Г. взят под стражу в зале суда 28 декабря 2021 года, до этого осужденный под стражей не содержался.

Указывает, что постановлением Щелковского районного суда Московской области от 5 мая 2022 года внесены исправления в резолютивную часть приговора, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, однако считает, что данное постановление подлежит отмене, поскольку данный вопрос не мог быть решен в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 - 399 УПК РФ.

Просит судебные решения, а также постановление от 5 мая 2022 года в части зачета срока содержания под стражей отменить, уголовное дело в данной части передать на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Чиботарь М.Г, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания.

Указывает, что судом при назначении наказания не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Считает, что в нарушение требований ст. 307 УК РФ в приговоре не содержится выводов о невозможности назначения ему наказания в виде принудительных работ, а также применения положения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а при наличии смягчающих наказание обстоятельств применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание на то, что судом апелляционной инстанции данные нарушения не были устранены.

Просит судебные решения изменить, смягчить наказание, применив к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Виновность Чиботаря М.Г. в совершении инкриминированных преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, в том числе:

показаниями Чиботаря М.Г. об обстоятельствах хищения мобильного телефона и банковской карты, с помощью которой он расплатился в магазине бесконтактным способом;

показаниями потерпевшей ФИО13. об обстоятельствах пропажи принадлежащих ей мобильного телефона и банковской карты;

показаниями свидетеля ФИО10 об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела;

заявлениями ФИО12 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица;

протоколами осмотров мест происшествий;

заключением эксперта о рыночной стоимости похищенного мобильного телефона;

сведениями о движении денежных средств на банковском счете, открытом на имя Меренич Т.С.;

протоколами иных следственных действий и письменными материалами уголовного дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Показания осужденного, потерпевшей и свидетеля, протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные письменные материалы правильно оценены и правомерно положены в основу вывода суда о виновности осужденного. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для самооговора или оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Чиботаря М.Г, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Протокол судебного заседания составлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотивах, целях и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, наступивших последствиях, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенных преступлений на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Чиботаря М.Г. по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено Чиботарю М.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых за каждое преступление суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чиботарю М.Г, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Это дало суду основание назначить ему наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом законных оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на более мягкую, не имеется.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 73, 64, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.

Нарушений требований ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении Чиботарю М.Г. окончательного наказания судом не допущено.

Назначенное Чиботарю М.Г. наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Судебная коллегия не находит оснований считать назначенное осужденному наказание явно несправедливым, в связи с чем оснований для его смягчения, как об этом просит в кассационной жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания Чиботарем М.Г. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного и обоснованно отвергла их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Чиботаря М.Г, отмены или изменения судебных решений по приведенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обжалуемые решения подлежащими отмене в части зачета срока содержания под стражей по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебных решений не истек.

В силу ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей.

Как усматривается из материалов уголовного дела, 28 декабря 2021 года при вынесении приговора суд зачел в срок наказания Чиботарю М.Г. время содержания его под стражей с 24 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, осужденный Чиботарь М.Г. до 28 декабря 2021 года под стражей не содержался.

По постановлению Щелковского городского суда Московской области от 5 мая 2022 года, вынесенного в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, в приговор в части зачета времени содержания под стражей были внесены изменения: Чиботарю М.Г. зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Суд при вынесении обжалованного постановления ухудшил положение осужденного.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. подлежит удовлетворению, а судебные решения в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей, а также постановление Щелковского городского суда Московской области от 5 мая 2022 года - отмене с передачей уголовного дела в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Иных оснований для изменения, как и для отмены состоявшихся в отношении Чиботаря М.Г. судебных решений, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить.

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 24 марта 2022 года в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей, а также постановление Щелковского городского суда Московской области от 5 мая 2022 года в отношении Чиботаря Максима Григорьевича отменить, уголовное дело в данной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 - 399 УПК РФ, в Щелковский городской суд Московской области иным составом.

В остальном приговор Щелковского городского суда Московской области от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 24 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: