Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 7У-8901/2022[77-4168/2022]

N77-4168/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 10 августа 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, осужденного Беликова Р.В, посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Беликова Р.В. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 7 декабря 2021 г.

По приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 7 декабря 2021 г.

Беликов РВ,... :

- по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Западного округа г. Белгорода от 00.00.00 по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Западного округа г. Белгорода от 00.00.00 по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Западного округа г. Белгорода от 00.00.00 окончательно к лишению свободы на срок 4 месяца в колонии- поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 00.00.00 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Западного округа г. Белгорода от 00.00.00 окончательно к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Яковлевского района Белгородской области от 00.00.00 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 00.00.00г. окончательно к ограничению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Яковлевского района Белгородской области от 00.00.00 Беликову Р.В. назначено окончательное наказание в виде лишения своды на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет 5 месяцев 15 дней.

В отношении Беликова Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Беликову Р.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 00.00.00 до вступлении приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Доложив содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав осужденного Беликова Р.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении приговора, мнение прокурора Фоминой Н.И. возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей оставить приговор без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору суда Беликов Р.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 00.00.00 в Белгородском районе Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Беликов Р.В, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, им выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что судом не были приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о значительно меньшей степени общественной опасности его личности. Обращает внимание, что суд отметил в приговоре, но не учел при назначении наказания, что он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, что из показаний свидетелей следует, что после своего задержания он сразу сообщил об употреблении им спиртного, участвовал в тестировании, составлении протоколов, то есть фактически сам предоставил доказательства своей виновности, что свидетельствует об его деятельном раскаянии. Обращает внимание, что автомашиной он управлял по просьбе работодателя. Не согласен с установлением в его действиях рецидива преступлений. Просит суд приговор изменить, исключить из приговора указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, признать его деятельное раскаяние в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, снизить размер назначенного ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Беликова Р.В. прокурор Чумаков Ю.С. просит приговор в отношении Беликова Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Полагает виновность Беликова Р.В. в совершении инкриминированного ему преступления полностью доказанной, наказание справедливым.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела существенных нарушений требований закона влекущих отмену или изменение приговора не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного Беликова Р.В. мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений, и сторонами не оспаривается.

Так, виновность Беликова Р.В. в совершении инкриминированного ему преступления сторонами не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Беликова Р.В, свидетеля - сотрудника ДПС ПИВ, свидетелей ДАН, ДОН об обстоятельствах управления Беликовым Р.В. в состоянии алкогольного опьянения 00.00.00 в Белгородском районе Белгородской области автомобилем ВАЗ 21043, обстоятельствах задержания Беликова Р.В. сотрудником полиции и отстранения от управления транспортным средством, обстоятельствах проведения его освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого было установлено состояние опьянения Беликова Р.В, протоколами следственных действий и иными доказательствами, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации совершенного осужденным Беликовым Р.В. преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описания деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Беликова Р.В, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Беликова Р.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления и дал содеянному им юридическую оценку по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного им, как и для оправдания Беликова Р.В, не имеется.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера назначенного Беликову Р.В. наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Беликова Р.В, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, которыми суд обоснованно признал наличие малолетних и несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом обоснованно не установлено, как не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного судом признан рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления Беликов Р.В. имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 00.00.00

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Беликову Р.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Назначенное осужденному Беликову Р.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для изменения размера наказания, не имеется.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, зачете в срок наказания времени содержания осужденного Беликова Р.В. под стражей разрешены судом в полном соответствии с требованиями закона, Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Беликова Р.В. и отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 00.00.00 в отношении Беликова РВ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья