Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 7У-8949/2022[77-4441/2022]

N 77-4441/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 14 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, защитника осужденного Полякова А.В. - адвоката Семенец Л.М, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. и кассационной жалобе осужденного Полякова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 77 Центрального судебного района г. Тулы от 21 марта 2022 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 77 Центрального судебного района г. Тулы от 21 марта 2022 года

Поляков Александр Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

4 марта 2021 года по приговору Привокзального районного суда г. Тулы по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к штрафу в размере 50 000 рублей;

7 июня 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка N 77 Центрального судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 4 марта 2021 года окончательно к 1 году 6 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, неотбытая часть наказания составила 8 месяцев 8 дней ограничения свободы, неуплаченная часть штрафа - 40 000 рублей, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 77 Центрального судебного района г. Тулы от 7 июня 2021 года окончательно к 1 году 4 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 40 000 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания Полякову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Полякова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждению адвокату Рыжиковой Л.В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 3 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Изложив содержание приговора, доводы кассационного представления заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. и кассационной жалобы осужденного Полякова А.В, выслушав выступление прокурора Куликова И.В, поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора в части вида исправительного учреждения и зачета времени содержания под стражей, полагавшего кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, защитника осужденного Полякова А.В. - адвоката Семенец Л.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы о смягчении назначенного наказания и кассационного представления об изменении осужденному вида исправительного учреждения, суд

установил:

по приговору Поляков А.В. признан виновным в краже.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Безгина Н.С. выражает несогласие с состоявшимся приговором в части определения вида исправительного учреждения и зачета времени содержания под стражей.

Указывает на то, что мировым судьей неверно определен вид исправительного учреждения для отбывания Поляковым А.В. наказания, поскольку осужденный признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, наказание в виде реального лишения свободы ранее не отбывал.

Просит приговор изменить, определить Полякову А.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение, зачесть в срок наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В кассационной жалобе осужденный Поляков А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.

Указывает, что мировой судья не учел при назначении наказания наличие у него инвалидности, а также состояние его здоровья, в частности, наличие у него заболевания цирроза печени, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 N 54 года препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. и кассационной жалобы осужденного Полякова А.В, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что дознание и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, мировым судьей им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Полякова А.В. в совершении преступлений установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденного Полякова А.В. об обстоятельствах совершения кражи одежды из магазина;

показаниями представителя потерпевшего ФИО8 о просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых запечатлены обстоятельства кражи Поляковым А.В. одежды из магазина;

протоколом осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой запечатлен факт хищения Поляковым А.В. одежды из магазина;

протоколом осмотра предметов, а именно документов, устанавливающих стоимость похищенного имущества;

протоколами других следственных действий и иными письменными материалами дела.

Все изложенные в приговоре доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Полякова А.В. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Показания осужденного Поляков А.В, представителя потерпевшего ФИО8, иные письменные материалы дела, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются между собой и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора и самооговора осужденного, не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Полякова А.В, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что мировым судьей дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон мировым судьей были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Протокол судебного заседания составлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный мировым судьей приговор, в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного мировым судьей доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, мировой судья правильно квалифицировал действия осужденного Полякова А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Наказание назначено Полякову А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых мировой судья признал явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом признан рецидив преступлений, в связи с чем законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, наказание осужденному назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы мирового судьи о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Нарушений требований ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ при назначении Полякову А.В. окончательного наказания мировым судьей не допущено.

Доводы кассационной жалобы о невозможности отбывания Поляковым А.В. наказания в виде лишения свободы в связи с тяжелыми заболеваниями не подлежат разрешению, поскольку вопрос об освобождении лица, заболевшего после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ подлежит разрешению в порядке, установленном гл. 47 УПК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать назначенное осужденному Полякову А.В. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по делу допущены.

Как следует из материалов дела Поляков А.В. ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести по приговорам от 4 марта 2021 года и от 7 июня 2021 года, по которым ему было назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде ограничения свободы и штрафа.

По обжалованному приговору Поляков А.В. осужден за преступление небольшой тяжести, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 дня в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Однако мировой судья не учел, что в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Поскольку Поляков А.В. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, несмотря на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, вид исправительного учреждения ему должен быть определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и местом отбывания наказания надлежало назначить колонию-поселение. Каких-либо мотивов, свидетельствующих о необходимости назначить Полякову А.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, мировым судьей не приведено в обжалованном приговоре.

Таким образом, приговор подлежит изменению с назначением осужденному отбывания лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также в части кратности зачета времени содержания осужденного под стражей в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении Полякова А.В, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 77 Центрального судебного района г. Тулы от 21 марта 2022 года в отношении Полякова Александра Викторовича изменить:

определить местом отбывания Поляковым А.В. наказания в виде лишения свободы колонию-поселение;

на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Полякову А.В. в срок наказания время содержания под стражей с 21 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий