Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 7У-9004/2022[77-4409/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Пригариной С.И.

при помощнике судьи Громове А.П.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Любых В.Ю, осужденного Кулешова В.В. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кулешова В.В. на апелляционное определение Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 февраля 2022 года

Кулешов Вячеслав Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, регистрации на территории РФ не имеющий, несудимый, осужден по:

ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод N 1) к 180 часам обязательных работ;

ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод N 2) к 160 часам обязательных работ;

ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод N 3) с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кулешову В.В. зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. В связи с фактическим отбытием наказания Кулешов В.В. освобожден из-под стражи в зале суда.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 19 апреля 2022 года приговор изменен:

описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием о назначении Кулешову В.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказания в виде лишения свободы;

исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ;

усилено назначенное осужденному наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод N 1) до 300 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод N 2) - до 260 часов обязательных работ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод N 3) - до 3 лет лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок наказания Кулешову В.В. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Кулешова В.В. и поступивших возражений на нее, выступление осужденного Кулешова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене апелляционного определения, мнение прокурора Любых В.Ю, полагавшего необходимым апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кулешов В.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере; незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере, а также в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кулешов В.В, не оспаривая виновность в совершении преступлений и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с апелляционным определением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Утверждает, что суд апелляционной инстанции безосновательно пришел к выводу о необходимости усиления ему наказания, а также не привел мотивов, по которым невозможно применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Просит апелляционное определение отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Наумова Н.Г. находит ее доводы несостоятельными, считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости усиления осужденному наказания. Просит апелляционное определение оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Кулешова В.В. и поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Виновность Кулешова В.В. в совершении преступлений установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденного Кулешова В.В. об обстоятельствах совершения им преступлений;

показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о задержании и доставлении в отдел полиции Кулешова В.В, в ходе личных досмотров которого были обнаружены и изъяты наркотические средства и растения, содержащие наркотическое средство;

показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении личного досмотра Кулешова В.В. и обнаружения при нем наркотического средства, а также частей растений, содержащих наркотическое средство;

показаниями свидетелей об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых был задержан Кулешов В.В, у которого был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством;

протоколами личных досмотров Кулешова В.В, в ходе которых были изъяты наркотические средства и растения, содержащие наркотическое средство;

результатами оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствующими о причастности Кулешова В.В. к незаконному обороту наркотических средств;

протоколами изъятия, в ходе которых у Кулешова В.В. изъяты свертки с наркотическим средством;

заключениями экспертов, согласно выводам которого установлены вид и размер наркотических средств и растений, содержащих наркотическое средство;

протоколом осмотра мобильного телефона, содержащего переписку Кулешова В.В. о приобретении наркотического средства;

протоколами других следственных действий и иными письменными материалами уголовного дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Показания осужденного Кулешова В.В, свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, заключения экспертов и другие письменные материалы дела правильно оценены и правомерно положены в основу вывода суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и оговора со стороны свидетелей и самооговора осужденного не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Кулешова В.В, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств стороны защиты судебной коллегий не установлено. Протокол судебного заседания изготовлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Установив фактические обстоятельства совершенных преступлений на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Кулешова В.В. по ч. 1 ст. 228 (эпизод N 2), ч. 2 ст. 228 (эпизод N 3) УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения закона допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако указанные требования закона судом при постановлении приговора в отношении Кулешова В.В. в полном объеме не соблюдены.

По приговору Кулешов В.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении ДД.ММ.ГГГГ (эпизод N 1) без цели сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

Судом установлено, что Кулешов В.В. в период времени до 2 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на территории "адрес" вблизи д. Вязки, имеющем географические координаты 53.0625560 северной широты и 36.1743330 восточной долготы, с дикорастущих растений рода Конопля (Cannabis) сорвал стебли с листьями и верхушечные соцветия, то есть приобрел части растений конопли, содержащих наркотическое средство, массой 16, 2 грамма, что образует значительный размер.

Также Кулешов В.В. в период времени до 2 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на том же участке местности с дикорастущих растений рода Конопля (Cannabis) сорвал стебли с листьями и верхушечные соцветия, в тот же период измельчил, то есть приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 14 граммов, что образует значительный размер.

Указанные наркотическое средство и части растений, содержащие наркотическое средство, Кулешов В.В. хранил до 2 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ - до его задержания, доставления в отдел полиции и проведения личного обыска в 2 часа 50 минут тех же суток, в ходе которого наркотическое средство и части растений, содержащие наркотическое средство, были обнаружены и изъяты.

Действия Кулешова В.В. суд квалифицировал по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод N 1) как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

Исходя из установленных судом обстоятельств, наркотическое средство, приобретенное Кулешовым В.В. в неустановленное в ходе следствия время он хранил без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

При этом судом не установлена и не описана в приговоре объективная сторона незаконного приобретения наркотических средств Кулешовым В.В, а именно время его совершения, следовательно, указанный признак незаконного приобретения наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство, подлежит исключению из приговора, а в действиях Кулешова В.В. имеет место лишь хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Поскольку данное нарушение уголовного закона не было устранено при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, то подлежит изменению и апелляционное определение.

Назначая Кулешову В.В. наказание, суд, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал наличие на иждивении троих малолетних детей, расстройство психики, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено, в связи с чем наказание за каждое преступление назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы и обоснованы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно не усмотрел, как и не усмотрел оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания Кулешовым В.В. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверила в полном объеме доводы апелляционного представления, внесла необходимые изменения в приговор, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Несогласие осужденного с выводами суда апелляционной инстанции по доводам апелляционного представления, на законность апелляционного определения не влияет.

С учетом вносимых изменений в приговор, суд кассационной инстанции полагает необходимым смягчить назначенное Кулешову В.В. наказание в виде обязательных работ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод N 1 от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, сохранив принцип, определенный судом, путем частичного сложения наказаний.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Кулешова В.В, не допущено, оснований для отмены либо изменения апелляционного определения по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 19 апреля 2022 года в отношении Кулешова Вячеслава Васильевича изменить:

исключить осуждение Кулешова В.В. за незаконное приобретение наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта в значительном размере, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление N 1), совершенное ДД.ММ.ГГГГ, смягчив назначенное ему за данное преступление наказание до 260 часов обязательных работ;

на основании ч. 3 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить Кулешову В.В. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 (эпизод N 1), ч. 1 ст. 228 (эпизод N 2), ч. 2 ст. 228 (эпизод N 3) УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: