Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 7У-9021/2022[77-4531/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Беликовой Е.Ю, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, защитника осужденного Белова Н.В. - адвоката Полынского В.М, представившего удостоверение N 3101 от 19 января 2021 г. и ордер N 134 от 30 августа 2022 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 ноября 2021 г. в отношении Белова Нв.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 ноября 2021 г.

Белов НВ,... ранее судимый:

- по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 00.00.00 по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 00.00.00 по ч. 1 ст. 158.1, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 00.00.00), окончательно к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 00.00.00, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания Белова Н.В. под стражей с 00.00.00 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления, возражений на него, выслушав мнение прокурора Пряхина И.А, поддержавшего доводы кассационного представления и просившего об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мнение защитника осужденного Белова Н.В. - адвоката Полынского В.М, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Белов Н.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - производного N-метилэфедрон с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 00.00.00 в г. Пензе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пензенской области Световой О.Г. указывает на незаконность приговора, постановленного с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Приводит установленные судом обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, разъяснения данные в п.п. 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", считает, что размер назначенного Белову Н.В. наказания не соответствует требованиям уголовного закона, поскольку назначен он ниже низшего предела и ниже одной трети части максимального срока, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Обращает внимание, что согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" наказание за неоконченное преступление при наличии рецидива может быть назначено ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ только в том случае, когда максимальный срок или размер наказания после применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ совпадает с низшим пределом санкции соответствующей статьи.

Полагает, что Белову Н.В. с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений назначено чрезмерно мягкое наказание, которое не отвечает целям уголовного наказания, способствованию исправлению осужденного, противоречит требованиям уголовного наказания.

Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г. осужденный Белов Н.В. просит оставить приговор без изменения, кассационное представление - без удовлетворения. Считает приговор законным и обоснованным, вынесенным без нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, а назначенное ему наказание соответствующим совершенному им преступлению.

Проверив доводы кассационного представления, возражений на него, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В данном случае срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек, поскольку обжалуемый приговор вступил в законную силу 00.00.00

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Находя доводы кассационного представления обоснованными, судебная коллегия приходит к выводу о допущенном судом существенном нарушении уголовного закона, повлиявшем на исход дела при назначении Белову Н.В. наказания.

Так, при назначении Белову Н.В. наказания, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание судом был признан рецидив преступлений.

При этом, назначая осужденному наказание, суд не установилоснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Низший предел санкции преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ составляет 10 лет.

С учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ максимальный срок наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ составляет 15 лет.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Указанные требования уголовного закона при назначении наказания осужденному Белову Н.В. не соблюдены.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 г. (в редакции ФЗ от 18 декабря 2018 г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное оконченное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление.

При этом, в том случае, когда одна третья часть превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, назначая осужденному Белову Н.В. наказание в виде лишения свободы и определяя срок данного вида наказания, суд первой инстанции, сославшись на положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, указал, что с учетом наличия предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание осужденного в соответствии с положениями и ч. 2 ст. 68 УК РФ он считает возможным назначить Белову Н.В. срок наказания в виде лишения свободы мене одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно - 4 года. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

При этом судом оставлено без внимания, что санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от 10 до 20 лет. С учетом применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ верхний предел лишения свободы составляет 15 лет, а, исходя из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, минимальный предел лишения свободы составляет 5 лет, однако, принимая во внимание, что нижний предел санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы, назначить наказание ниже низшего предела, то есть менее 10 лет, возможно лишь по правилам ст. 64 УК РФ, оснований к применению которых судом первой инстанции не усмотрено.

Следовательно, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ осужденному Белову Н.В. не могло быть назначено менее 10 лет лишения, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона привели к необоснованному смягчению назначенного Белову Н.В. наказания, следовательно, являются существенными, повлиявшими на исход дела, исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Учитывая, что годичный срок для пересмотра судебных решений в кассационном порядке по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного Белова Н.В, не истек, кассационное представление заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г. подлежит удовлетворению, приговор отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

С учетом данных о личности Белова Н.В, характера и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления, необходимости обеспечения рассмотрения данного уголовного дела по существу судебная коллегия в соответствии со ст. 108 УПК РФ считает необходимым избрать Белову Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ранее в отношении него данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г. удовлетворить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 ноября 2021 г. в отношении Белова Нв отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Пензы со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Избрать Белову НВ, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца до 00.00.00

Председательствующий

Судьи