Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 7У-9191/2022[77-4468/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Сосновской К.Н.

при помощнике судьи Бабошкиной Е.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, защитника осужденного Шилова Ю.Н. - адвоката Кузина Е.П, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шилова Ю.Н. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 10 ноября 2021 года.

По приговору Ленинского районного суда Тульской области от 10 ноября 2021 года

Шилов Юрий Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Шилову Ю.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Шилова Ю.Н. и поступивших возражений, выступление защитника осужденного Шилова Ю.Н. - адвоката Кузина Е.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания осужденному, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Шилов Ю.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном хранении боеприпасов.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шилов Ю.Н, не оспаривая виновность в совершении преступления и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания.

Обращает внимание на то, что впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал расследованию преступлений, явился с повинной, имеет награды за участие в боевых действиях, по месту жительства и прохождения службы характеризуется положительно, награжден знаками отличия и медалями, является ветераном боевых действий, имеет благодарственное письмо, страдает хроническими заболеваниями. Считает, что указанные обстоятельства давали суду основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Трифанов Д.М. находит ее доводы несостоятельными, считает, что назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Полагает об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора и смягчения назначенного наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Шилова Ю.Н. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, в том числе:

показаниями осужденного Шилова Ю.Н. о хранении по месту жительства наркотического средства и боеприпасов к огнестрельному оружию;

показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия по месту жительства Шилова Ю.Н, в ходе которого обнаружены наркотическое средство и боеприпасы к огнестрельному оружию;

показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 о том, что в их присутствии при проведении осмотра места происшествия по месту жительства осужденного были обнаружены и изъяты наркотическое средство и патроны;

протоколом осмотра места происшествия, по результатам которого по месту жительства Шилова Ю.Н. обнаружены наркотическое средство и боеприпасы к огнестрельному оружию;

заключением эксперта об установлении вида и размера изъятого наркотического средства;

заключением эксперта, согласно выводам которого изъятые патроны предназначены для огнестрельного оружия и пригодны для производства выстрела;

протоколами других следственных действий и иными письменными материалами уголовного дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Шилова Ю.Н, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Показания осужденного и свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов и другие письменные материалы дела правильно оценены и правомерно положены в основу вывода суда о виновности Шилова Ю.Н. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного и его самооговора не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Шилова Ю.Н, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Протокол судебного заседания составлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотивах, целях и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенных преступлений на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Шилова Ю.Н. по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Указанные требования закона судом при назначении Шилову Ю.Н. наказания в полной мере не учтены.

Как видно из приговора, суд не установилу Шилова Ю.Н. обстоятельств, отягчающих его наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, за каждое преступление признал активное способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ - также явку с повинной.

Кроме того, судом учтены данные о личности Шилова Ю.Н, который ранее не судим, по местам жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на специализированных учетах, является пенсионером органов внутренних дел, за время прохождения службы имел многочисленные поощрения, награжден знаками отличия и медалями, принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона, является ветераном боевых действий, имеет благодарность депутата Тульской городской Думы.

Вместе с тем, назначив Шилову Ю.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны), массой 268, 7 грамм, наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ сроком на 3 года 3 месяца, то есть в пределах санкции статьи, суд тем самым указанные выше установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, а также положительные сведения о его личности фактически учел лишь формально.

Кроме того, придя к выводу об отсутствии оснований для назначения Шилову Ю.Н. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд данное решение в приговоре должным образом не мотивировал. Однако совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Шилову Ю.Н, и сведения о его личности давали суду первой инстанции все основания для признания данной совокупности исключительной и назначения осужденному наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Указанное нарушение положений уголовного закона, гарантирующих определение виновному лицу справедливого наказания, являются существенными, повлиявшими на исход дела, вследствие чего в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ расцениваются судебной коллегией в качестве основания для изменения приговора в отношении Шилова Ю.Н. и соразмерного смягчения назначенного ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ как по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. В этой связи кассационная жалобу осужденного подлежит частичному удовлетворению.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкую, с чем соглашается и судебная коллегия.

Судебная коллегия также не находит оснований считать назначенное осужденному Шилову Ю.Н. наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей и времени нахождения под домашним арестом произведен по правилам ч. 3.2. и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Шилова Ю.Н. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда Тульской области от 10 ноября 2021 года в отношении Шилова Юрия Николаевича изменить:

с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 2 лет лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения наказаний в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить Шилову Ю.Н. 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: