Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 7У-9228/2022[77-4571/2022]

N 77-4571/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 20 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Савельева А.И, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фомина И.А, осужденного Калашникова И.С, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Калашникова И.С. - адвоката Красильниковой Л.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калашникова И.С. на приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ

Калашников Илья Сергеевич, "данные изъяты" судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 лет.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного Калашникова И.С. и его защитника - адвоката Красильниковой Л.Н, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурораФомина И.А, считавшего приговор законным и обоснованным, суд

установил:

по приговору Калашников И.С. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Калашников И.С, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что осознал свою вину, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении мать, которая нуждается в уходе. Просит изменить приговор и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО7, опровергая ее доводы, просит судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Дело в отношении Калашникова И.С. рассмотрено судом в порядке главы40 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Калашников И.С, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор. При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, согласие осужденного, его защитника, государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке было получено.

Проверив обоснованность предъявленного Калашникову И.С. обвинения, суд пришел к выводу о его виновности и правильно квалифицировал действия по ч. 2ст. 264.1 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступного действия, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа и мотивов их совершения, формы вины.

Квалификация действий осужденного, а также порядок рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, наказание Калашникову И.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калашникову И.С, судом признаны состояние здоровья осужденного и его близких родственников - матери и бабушки, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, а также то, что ФИО8 и мать подсудимого ФИО9 не работают, находятся фактически на иждивении подсудимого.

Сведения, изложенные в кассационной жалобе осужденного, о состоянии здоровья его близких родственников, нахождение матери и бабушки на иждивении осужденного, учтены судом при назначении наказания, оснований для их повторного или дополнительного учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства и изменения приговора суд кассационной инстанции не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с п. "а"ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Доводы, изложенные осужденным в суде кассационной инстанции, о его примерном поведении в период отбывания наказания, отсутствии дисциплинарных взысканий не являются основанием для признания их в качестве смягчающего наказание обстоятельства и изменения приговора.

Мотивы решения по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе не применения ст.ст. 53.1, 73, 76.2 УК РФ в приговоре приведены и обоснованы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно.

Вопросы об исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы разрешены судом правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении Калашникова И.С, не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калашникова Ильи Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья