Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 7У-9232/2022[77-4483/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Сосновской К.Н.

при помощнике судьи Бабошкиной Е.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, осужденной Ильюшиной Ю.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной - адвоката Шкинева Н.М, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ильюшиной Ю.А. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 28 октября 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 16 декабря 2021 года.

По приговору Красногорского городского суда Московской области от 28 октября 2021 года

Ильюшина Юлия Андреевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, имеющая двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по:

ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 228.3 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ окончательно к 8 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ильюшиной Ю.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 16 декабря 2021 года приговор изменен:

исключено из квалификации действий Ильюшиной Ю.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение психотропных веществ, по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ - незаконное приобретение прекурсоров психотропных веществ;

смягчено по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ наказание до 80 часов обязательных работ;

на основании ч. 3 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.3, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложений наказаний Ильюшиной Ю.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной Ильюшиной Ю.А. и поступивших возражений, выступление осужденной Ильюшиной Ю.А. и ее защитника - адвоката Шкинева Н.М, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений со смягчением назначенного осужденной наказания, мнение прокурора Анисовой Т.Н, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, Ильюшина Ю.А. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере; незаконном хранении прекурсоров психотропных веществ в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Ильюшина Ю.А, не оспаривая виновность в совершении преступлений и правильность квалификации ее действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания.

Отмечает, что судом неверно оценены исследованные в судебном заседании фактические обстоятельства.

Указывает на то, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, однако суд не привел достаточных мотивов, на основании которых пришел к выводу о невозможности назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Утверждает, что в силу применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, нижний предел санкции совпадает с максимально возможным сроком лишения свободы, в связи с чем применение положений ст. 64 УК РФ указывает на возможность назначения наказания в виде обязательных работ.

Обращает внимание на то, что у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, воспитанием которых их отец в силу характера работы не занимается, дети не имеют постоянного места жительства, старший ребенок имеет хронические заболевания, в связи с чем считает, что суд мог предоставить ей отсрочку отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Утверждает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, давали суду основания для изменения категорий преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Указывает на то, что ей не была дана возможность ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания для подготовки апелляционной жалобы.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит ее доводы несостоятельными, считает, что назначенное Ильюшиной Ю.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований для отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ не имеется. Просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденной Ильюшиной Ю.А. и поступивших возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Ильюшиной Ю.А. в совершении преступлений установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была задержана Ильюшина Ю.А, после чего при осмотре мест происшествия были обнаружены психотропные вещества, их прекурсоры и наркотические средства;

показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 об их участии в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий;

показаниями свидетеля ФИО12 об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела;

результатами оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена причастность Ильюшиной Ю.А. к незаконному обороту психотропных веществ, их прекурсоров и наркотических средств;

протоколами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, по результатам которых были обнаружены и изъяты прекурсоры психотропных веществ;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которых обнаружены и изъяты психотропные вещества;

заключениями экспертов, согласно которым установлены вид и размер изъятых наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;

протоколами других следственных действий и иными письменными материалами уголовного дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Ильюшиной Ю.А. в инкриминированных ей деяниях, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденной Ильюшиной Ю.А, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Протокол судебного заседания составлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотивах, целях и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, наступивших последствиях, причастности к ним осужденной и ее виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенных преступлений на основании совокупности исследованных доказательств, суд с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, квалифицировал действия осужденной Ильюшиной Ю.А. по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.3, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал. Оснований для переквалификации действий осужденной не имеется.

Наказание с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, назначено Ильюшиной Ю.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд за каждое преступление признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено, в связи с чем наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были приняты судом во внимание при назначении осужденной наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества в приговоре мотивированы и обоснованы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, как и не усмотрел оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкие. Выводы суд в приговоре мотивировал, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает. При назначении окончательного наказания положения ч. 3 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное осужденной наказание с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности осужденной, суд правильно не применил к Ильюшиной Ю.А. отсрочку отбывания наказания до достижения ее детьми 14-летнего возраста в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ. К настоящему времени дети осужденной достигли 14-летнего возраста. Законных оснований для назначения осужденной наказания по правилам ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания Ильюшиной Ю.А. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей отвечает требованиям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверила доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденной, внесла необходимые изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, право на защиту нарушено не было. Как следует из материалов уголовного дела, Ильюшиной Ю.А. была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме, о чем свидетельствует ее расписка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 186). Кроме того, копия протокола и аудиозаписи судебного заседания были направлены для вручения осужденной через спецчасть учреждения (т. 2, л.д. 187-189). В суде апелляционной инстанции от Ильюшиной Ю.А. заявлений о ее неготовности к судебному заседанию и необходимости ознакомления с какими-либо материалами уголовного дела не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Ильюшиной Ю.А. судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной и для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красногорского городского суда Московской области от 28 октября 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 16 декабря 2021 года в отношении Ильюшиной Юлии Андреевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: