Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Клименко Н.Ю, судей: Щадных Д.А, Тарасова И.А, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:
прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденного Суханова К.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Чудаева Я.А, представившего удостоверение N 3045 от 24 января 2020 года и ордер N 2693 от 15 сентября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Суханова К.В. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
По приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ
Суханов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", женатый, имеющий малолетнего ребенка, неработавший, несудимый, осужден по:
п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешены вопросы о пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление осужденного Суханова К.В. и его защитника - адвоката Чудаева Я.А, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, не возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденного и смягчении ему наказания, судебная коллегия
установила:
по приговору Суханов К.В. признан виновным в убийстве и краже с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Суханов К.В, выражая несогласие с судебными решениями, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что изначально признавал свою вину в совершении преступлений, давал подробные показания, осознал тяжесть содеянного, искренне раскаивается. Обращает внимание, что в настоящее время супруга потеряла работу и нуждается в помощи, на рождение дочери. Отмечает, что за время отбывания наказания неоднократно поощрялся, принимал участие в общественной жизни колонии, трудоустроен, прошел обучение и получил специальность. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Выводы суда о виновности Суханова К.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, эксперта ФИО14, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением экспертизы, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил все доказательства, сопоставил их между собой, каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Суханова К.В, юридическая квалификация действий которого по чч.1 ст.105, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.
По преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, осужденному Суханову К.В. назначено справедливое наказание.
Вместе с тем приговор в отношении Суханова К.В. подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовнопроцессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения закона по данному делу допущены.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом в ч.3 ст.60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Санкция
