Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 7У-9373/2022[77-4651/2022]

N 77-4651/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 28 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Любых В.Ю, осужденного Гриценко А.А. посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гриценко А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N Ногинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Ногинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору мирового судьи судебного участка N Ногинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Гриценко Алексей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

21 июля 2016 года по приговору Ногинского городского суда Московской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 11 мая 2017 года по отбытии наказания;

2 апреля 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка N 150 Ногинского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК Ф, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

23 января 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка N 150 Ногинского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; приговор мирового судьи судебного участка N 150 Ногинского судебного района Московской области от 2 апреля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно, осужден по:

ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка N 150 Ногинского судебного района Московской области от 2 апреля 2019 года и 23 января 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка N 150 Ногинского судебного района Московской области от 2 апреля 2019 года и 23 января 2020 года окончательно к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гриценко А.А. исчислен с 26 октября 2021 года.

Взысканы с Гриценко А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Иванченко М.М, в размере 11 580 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ногинского городского суда Московской области от 11 февраля 2022 года приговор изменен:

срок наказания Гриценко А.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 26 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 10 февраля 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Гриценко А.А, выслушав выступление осужденного Гриценко А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Любых В.Ю. полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Гриценко А.А. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в двух умышленных причинениях легкого вреда здоровью, вызвавших кратковременное расстройство здоровья, совершенных с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гриценко А.А, не оспаривая виновность в совершении преступлений и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания.

Указывает, что потерпевший Гриценко А.А. состоит на учете у врача-психиатра, периодически проходит курс лучения с применением психотропных препаратов, из-за чего в семье происходят конфликты, чему мировой судья оценки не дал.

Считает, что мировой судья не принял во внимание состояние здоровья его дочери, которая нуждается в его поддержке.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Гриценко А.А, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что дознание и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, мировым судьей им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Гриценко А.А. в совершении преступлений установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденного Гриценко А.А. об обстоятельствах совершения им преступлений;

показаниями потерпевших ФИО10 Алекс. А. и ФИО7 о том, что осужденный угрожал потерпевшему ФИО12 Алекс.А. убийством, после чего нанес удары ножом обоим потерпевшим;

заключениями экспертов о локализации и механизме образования у ФИО11 Алекс.А. и ФИО7 телесных повреждений, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят нож;

протоколом осмотра изъятого с места происшествия ножа;

протоколами иных следственных действий и другими письменными материалами дела.

Все изложенные в приговоре доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом мировой судья привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, которые могли бы повлиять на правильность вывода мирового судьи о виновности Гриценко А.А. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Показания осужденного Гриценко А.А, показания потерпевших, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора и самооговора осужденного, не выявлено.

Из материалов уголовного дела следует, что мировым судьей дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Мировой судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства мировым судьей были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств судом кассационной инстанции не установлено. Протокол судебного заседания изготовлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный мировым судьей приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных мировым судьей доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотивах, целях и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, наступивших последствий, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенных преступлений на основании совокупности исследованных доказательств, мировой судья правильно квалифицировал действия осужденного Гриценко А.А. по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Наказание назначено Гриценко А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых мировой судья признал чистосердечное раскаяние в содеянном, а также признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ за каждое преступление.

Поскольку данных о противоправности поведения потерпевшего ФИО13 Алекс.А. мировым судьей установлено не было, то сведения о психическом здоровье потерпевшего не имеют какого-либо значения для уголовного дела и не свидетельствуют о необходимости смягчения осужденному наказания. В ходе судебного разбирательства исследовалась личность осужденного Гриценко А.А, однако данных о наличии на его иждивении дочери материалы уголовного дела не содержат, и стороной защиты не представлено.

Выводы мирового судьи о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым в связи с чрезмерной суровостью не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания Гриценко А.А. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, произведен согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, внес необходимые изменения в приговор, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Гриценко А.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 150 Ногинского судебного района Московской области от 26 октября 2021 года и апелляционное постановление Ногинского городского суда Московской области от 11 февраля 2022 года в отношении Гриценко Алексея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий